Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6639/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе административного истца Турлова С.Я. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Турлова С.Я. к Гагаринскому ОСП ГУ УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУ УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие Гагаринского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству N 66040/18/77006-ИП, выраженных в не рассмотрении ходатайства Турлова С.Я. от 24 июня 2021 года и вынесении постановления 09 июля 2021г. устранить допущенные нарушения фио - обязать Гагаринский ОСП УФССП России по адрес вынести постановление в отношении ходатайство Турлова С.Я. и перечислить денежные средства.

Иск мотивирован тем, что 22 июня 2021г. фио обратился с ходатайством в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес о перечислении ему расходов на представителя в размере сумма на его счет в ПАО "Сбербанк". В нарушение требований закона "Об исполнительном производстве", его ходатайство в течение 10 дней не вынесено, денежные средства не перечислены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением от 10 декабря 2018г. судебным приставом -исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N66040/18/77006-ИП на основании исполнительного листа ВС N 073069925 от 14 июня 2017г, выданного судебным участком N 347 адрес о взыскании сумма с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу Турлова С.Я.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018г. наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношение транспортных средств должника, в том числе в банки, ГИБДД и Росреестр Москвы, вынесены постановления об отложении исполнительного производства, отменены запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника.

Судебному приставу-исполнителю поступали уведомления 28 декабря 2018г, 18 марта 2020 года, 20 августа 2020г. об исполнении требований исполнительного документа, 29 мая 2019г, 10 сентября 2019г, 07 октября 2020г, 11 января 2021г. судебным приставом направлялись запросы взыскателю о его банковских реквизитах для перечисления денежных средств, полученных в ходе исполнения.

23 июня 2021г. от Турлова С.Я. в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по адрес поступило заявление Турлова С.Я.(л.д. 19) в ответ на запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а 21 июля 2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленной справке о движении денежных средств, 09 июля 2021г. платежным поручением N 144798 денежные средства в размере сумма перечислены Турлову С.Я.

21 июля 2021г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФСП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: