Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6653/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Хамдулаева Р.М. на решение Таганского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по административному делу N 2а-27/2022 по административному исковому заявлению Хамдулаева Р.М. к адрес Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Хамдулаев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ДГИ адрес от 27.10.2021 N 33-5-98511/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование доводов указал, что является собственником гаража.

В связи с чем он обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Однако в предоставлении государственной услуги было отказано.

Считает оспариваемый отказ незаконным.

Решением Таганского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хамдулаев Р.М. является собственником гаража с кадастровым номером 77:17:0000000:8280.

В связи с чем Хамдулаев Р.М. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

27.10.2021 года заместителем руководителя ДГИ адрес на указанное обращение был дан ответ N 33-5-98511/21-(0)-1, в котором указано со ссылкой на п. 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года N199-ПП (Приложение 21) указывалось об отказе в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения заявления о предоставления государственной услуги адрес определен Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес согласование предоставления земельного участка", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года N 199-ПП (Приложение 21).

Согласно п. 2.10.1.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2018 N 632-ПП утвержден проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла "Рассказовка".

адрес N 10 отведен для размещение гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.

Формирование отдельного земельного участка под гаражом проектом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной ин-станции несостоятельными.

Следовательно основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2022.