Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33а-6685/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий",

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 28 июля 2022 года.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неполным устранением недостатков, установленных в определении об оставлении административного иска без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку представителем административного истца не представлены доказательства направления копий административного искового заявления с приложениями в адрес административных ответчиков, С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Согласно приложению к административному исковому заявлению, административным истцом в адрес суда представлялись доказательства направления административного иска ответчикам, при этом, акта об отсутствии каких-либо документов, заявленных в приложении к административному иску, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении представителем административного истца указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: