Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6726/2022

Судья Московского городского суда фио рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-948/2022 по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Степин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес фиоСеропяна.

Определением Пресненского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 30 сентября 2022 года.

Н.А.Степин не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление фио без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно в административном иске не указано ГУФССП России по адрес, не приведены адреса всех ответчиков: ОСП по адрес N1, судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по адрес N1. Также не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Данные основания являются надуманными, так как административным истцом указан адрес места нахождения ОСП по адрес N1, судебный пристав-исполнитель и начальник ОСП осуществляют свою деятельность в указанном ОСП, соответственно необходимости в повторном указании адреса ОСП не имеется.

Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков.

Таким образом, вопрос о привлечении административного ответчика- ГУФССП России по адрес может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 01 сентября 2022 г. отменить, дело по административному исковому заявлению фио вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья