Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6736/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Глушкова Игоря Игоревича на определение Преображенского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу административного ответчика фио, поступившую в Преображенский районный суд адрес 02.11.2021 г. вх. N1-56485 на решение Преображенского районного суда адрес от 14.07.2021 г, вынесенного по административному делу N02а-808/2021 по административному иску Преображенского межрайонного прокурора адрес к Глушкову И.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами, оставить без движения до 28 января 2022 года, обязав ответчика предоставить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также обязать представителя ответчика по доверенности - фио предоставить копию диплома о высшем юридическом образовании или документ, подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности",

УСТАНОВИЛ:

Глушков И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Преображенского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, вынесенного по административному делу N02а-808/2021 по административному исковому заявлению Преображенского межрайонного прокурора адрес к Глушкову И.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 28 января 2022 года.

Административный ответчик не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязал административного ответчика предоставить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также обязал представителя административного ответчика по доверенности - фио предоставить копию диплома о высшем юридическом образовании или документ, подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба фио оставлена без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба представителя административного истца подписана самим административным ответчиком фио, в связи с чем, возложение на фио обязанности предоставить диплом о высшем образовании или документ, подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности, является необоснованным. Принимая во внимание данное обстоятельство, оставление апелляционной жалобы без движения исключительно по причине ненаправления административным ответчиком ее копии административному истцу в данном случае является нецелесообразным, поскольку в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд первой инстанции мог самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, учитывая, что она соответствует требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: