Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6743/2022

Судья Московского городского суда Н.И. Лукашенко рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым возвращен административный иск фио к МОСП по ВАШ N2 по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N2 по адрес о признании действий незаконными. Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указан административный ответчик. Определением Никулинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 19 мая 2022г. и не исправлением недостатков административного искового заявление. В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 19 мая 2022 года, в установленный срок не устранены.

Как следует из материалов административного дела, копия определения Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года получена административным истцом 14 июня 2022 года согласно расписке (л.д.4), 09 июня 2022г определение получено по почте (л.д.2-3), поэтому у последнего была возможность уточнить административное исковое заявление и устранить недостатки, указанные в определении суда.

Доводы частной жалобы о том, что административным истцом были устранены недостатки административного искового заявления судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сведений о подаче в суд первой инстанции либо направлении по почте уточненного административного искового заявления от 30 мая 2022г. административным истцом, в материалах дела не имеется. Приложенное к частной жалобе административное исковое заявление от 30 мая 2022г. не содержит сведений о его направлении в адрес суда, кроме того копия определения суда об оставлении административного искового заявления получена административным истцом в июне 2022г.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Административный истец не лишен возможности обращения в суд в общем порядке, устранив все недостатки административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья