Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6830/2022

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ООО "Агентство защиты авторских прав" на определение Тверского районного суда адрес от 1 августа 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ООО "Агентство защиты авторских прав" об оспаривании бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство защиты авторских прав" обратилось в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения.

1 августа 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что заявление ООО "Агентство защиты авторских прав" о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Маштоц" было рассмотрено в рамках УПК РФ, поэтому заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ООО "Агентство защиты авторских прав" обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ руководство ресторана "Лаваш" (ООО "Маштоц") за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. 22 мая 2022 г. УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ.

Административный истец оспаривает бездействие УУП ОМВД России по адрес в отношении поданного им заявления о привлечении ООО "Маштоц" к административной ответственности.

При таких данных вывод судьи районного суда о том, что ООО "Агентство защиты авторских прав" оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, законность которого подлежит проверке в порядке уголовного судопроизводства, не соответствует содержанию административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 1 августа 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Судья