Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6832/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022г. по делу N 33а-6832/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым возвращен административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП РФ России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Гриднев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП РФ России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу, поскольку подписано простой электронной подписью.

В частной жалобе Гридневым М.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, обоснованно исходил при этом из того, что поданное в электронном виде административное исковое заявление фио не подписано в установленном порядке.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются правильными; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ (в редакции, действовавшей на период подачи административного иска в суд) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 1.4, 2.3.5 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка). Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Таким образом, порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Представленными материалами подтверждается, что административный иск подан в электронном виде в форме электронного документа (так как на нем отсутствует графическая подпись заявителя (л.д. 10, 11)), однако не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 12).

При таких данных, представляется, что судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения административного искового заявления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства об электронной подписи и ошибочном распространении правил подписания электронных образов документов, допускающих их заверение как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью, на электронные документы; заявитель не переводил в электронную форму с помощью средств сканирования подписанный им рукописным способом административный иск, изготовленный на бумажном носителе.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья