Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-6926/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя Буш Д.Н. - фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-1082/2022),

УСТАНОВИЛА:

представитель Буш Д.Н. - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, врио начальника отдела- старшего судебного пристава фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решения, действий.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание именно административного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению, поданному от имени Буш Д.Н, была приложена копия доверенности, выданная административным истцом Красникову Н.И. на представление ее интересов в суде, в том числе на подписание и подачу исковых и иных заявлений.

Административное исковое заявление было подписано и подано в суд представителем административного истца Красниковым Н.И.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что у него отсутствовали полномочия на обращение в суд, отсутствуют.

Суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Отсутствие в доверенности указания на право подписания именно административного иска не может являться формальным основанием для ограничения права на судебную защиту.

Следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Никулинский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд России через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио