Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6955/2022

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 27 октября 2022 года о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к призывной комисии по мобилизации адрес, ОВК адрес о признании незаконными решение о мобилизации, действия о направлении в учебный полигон в целях мобилизационной подготовки.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения (приказа) о мобилизации фио до вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 27 октября 2022 года отказано представителю административного истца фио по доверенности фио о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе представитель административного истца фио указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по

административному делу, о прекращении производства по

административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив выделенный по частной жалобе материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

Данные выводы являются верными.

Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленных материалов следует, что фио был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации обязаны высшие должностные лица субъектов Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 51.2, 52 и 57 Федерального закона от 28.03.1998 N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" создается запас Вооруженных Сил Российской Федерации; лицам, пребывающим в запасе, присваиваются воинские звания.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (часть 1). Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (часть 2).

Из положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что вручение повестки, наличие мобилизационного предписания не свидетельствуют о начале военной службы.

Датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых во время мобилизации, основной целью которой является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилидации адрес о призыве фио на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" до вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи не имелось; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов фио, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации. Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Ерохов К.Е. до момента обращения в суд мобилизован и направлен на учебный полигон, в связи с чем оспариваемое им решение фактически исполнено, что исключает применение мер предварительной защиты.

Изложенное учтено судьей суда первой инстанции, основания для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.