Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33а-7075/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Префектуры адрес на определение Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу 2а-1056/2022

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, просил признать незаконным решение комиссии от 28 сентября 2022 г. по демонтажу принадлежащего истцу гаража N 32 в ГСК- 32 "Песчаный" по адресу: адрес

Административный истец заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года постановлено: ходатайство административного истца фио о применении мер предварительной защиты- удовлетворить.

Запретить Префектуре адрес совершать действия по демонтажу гаража N32, расположенного по адресу: адрес до вступления в законную силу судебного акта Савеловского районного суда адрес, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Крупченко Андрея Ивановича к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес о признании незаконными действий административного ответчика.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Административным истцом Крупченко А.И. поданы возражения на частную жалобу.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения таких мер установлены; изложенные в иске обстоятельства свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без запрета на совершение оспариваемых действий по сносу объекта, в связи с чем иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется; определение является законным, вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, из которых очевидно, что меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемых действий публичного органа власти до разрешения требований и вступления судебного акта в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, фактически сводятся к заявлению об отмене мер предварительной защиты; вместе с тем, для этого процессуальным законом предусмотрены специальные процедуры (статья 89 КАС РФ), которыми заявитель частной жалобы не лишен возможности воспользоваться.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено; нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья