Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-7078/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы административного дела N2а-551/2022 по административному исковому заявлению фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, по частной жалобе административного истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Акулин М.М. обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий в части возбуждения исполнительного производства от 21 сентября 2021 года, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства N251191/21/77057-ИП.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в лице его представителя Токарева О.В. было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Светлогорский городской суд адрес, поскольку на территории указанного суда он проживает, владеет имуществом.

Определением Тушинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Названные суждения являются правильными.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В исполнительном листе место жительства должника- фио указано: адрес. Данный адрес относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда адрес.

Акулин М.М. предъявил административный иск в Тушинский районный суд адрес по месту ведения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Светлогорский городской суд адрес под юрисдикцию которого подпадает территория, на которой административный истец зарегистрирован по месту жительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что административный истец осуществил выбор между судами, обратившись в Тушинский районный суд адрес, которому настоящее дело подсудно исходя из места жительства должника, указанного в исполнительном листе, пришел к выводу, что дело подлежит разрешению по существу как принятое с соблюдением правил подсудности.

Названные суждения суда являются верными.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальные права лиц, участвующих в деле, закрепленные в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат разъяснению судом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 135 названного Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании на основании статьи 153 Кодекса, т.е. после принятия административного иска к производству суда, когда возможность передачи дела по подсудности в другой суд разрешается в соответствии с требованиями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом разъяснение судами положений процессуального закона о подведомственности и подсудности дел судам на стадии принятия административного иска к производству суда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Административный истец, предъявляя административное исковое заявление в Тушинский районный суд адрес воспользовался своим правом выбора суда, в котором подлежит рассмотрению административное исковое заявление. В настоящее время оснований предусмотренных ст. 27 КАС РФ для передачи дела по подсудности не имеются. В силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Оснований полагать, что при принятии административного дела к производству суда были нарушены правила подсудности, не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и передачи административного дела по подсудности, поскольку это прямо запрещено процессуальным законом.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио