Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-7288/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Махалова Евгения Сергеевича на определение Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по исковому заявлению Махалова Евгения Сергеевича к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными решений Жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, обязании восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения с 11.11.2011 года, принять решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, передать по подсудности в Басманный районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Махалов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными решений Жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность, обязании восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения с 11 ноября 2011 года, принять решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность.

Представителем СК РФ заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд адрес, поскольку требования административного истца обусловлены наличием у него права на обеспечение жилым помещением путем предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо получения вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность, таким образом, заявленные требования направлены на восстановление его жилищных прав, и соответственно подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, по месту нахождения ответчика.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года ходатайство представителя СК России удовлетворено, административное дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Аналогичные положения передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При вынесении определения о переходе к рассмотрению административного дела в порядке ГПК РФ и передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что требования Махалова Е.С. направлены на восстановление его в жилищных правах в целях обеспечения его жилым помещением, поскольку последним заявлены требования о признании незаконным решения Жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации N 47 от 20 февраля 2020 года о снятии Махалова Е.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановить на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным решения N 51 от 26 июня 2020 года, согласно которому Махалов Е.С, не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, возложении на жилищную комиссию обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения с 11 ноября 2011 года и принять решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: