Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-50569/2005 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении МУП к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, удовлетворено в части признания недействительным решения ИФНС, в остальной части дело прекращено, в связи с отказом истца от требований, поскольку денежные средства, полученные МУП из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми ему на покрытие фактически полученных убытков, и, следовательно, не подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-50569/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" Смирновой Д.Л. (доверенность от 20.05.2006),

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.04.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N A56-50569/2005,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 12.05.2005 N 5708 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании Предприятие заявило отказ от требований в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.

Решением от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006 суд удовлетворил требования Предприятия в части признания недействительным решения Инспекции от 12.05.2005 N 5708. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) средства областного бюджета, полученные Предприятием на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации Предприятия по НДС за февраль 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 12.05.2005 N 5708 о привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания 19 393 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату налога. Названным решением Предприятию доначислено 96 966 руб. НДС и начислено 2 016 руб. 89 коп. пеней за его неуплату.

Основанием для принятия решения от 12.05.2005 N 5708 послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Предприятием налогооблагаемой базы в результате невключения в нее средств из областного бюджета на покрытие расходов, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (распоряжение муниципального образования "Лужский район" от 24.02.2005 N 68-р "О возмещении выпадающих доходов").

Предприятие не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153-162 НК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации, в том числе Ленинградской области, субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами.

Средства, предусмотренные в областном бюджете для администрации муниципального образования "Лужский район" на предоставление льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", перечисляются Комитету Финансов муниципального образования "Лужский район". Названный орган на основании распоряжения от 24.02.2005 N 68-р перечислил Предприятию денежные средства на компенсацию льгот, предоставленных федеральными законами отдельным потребителям по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Таким образом, денежные средства, полученные Предприятием из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми ему на покрытие фактически полученных убытков, возникших в связи с предоставлением ему услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, является необоснованным. В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность Предприятия включать полученные средства в налогооблагаемую базу не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается Инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что при исчислении НДС за февраль 2005 года Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу средства, полученные от Комитета финансов муниципального образования "Лужский район".

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, а следовательно, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 по делу N А56-50569/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина