Решение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 3а-1309/2022

Московский городской суд в составе:

судьи Михалевой Т.Д, с участием прокурора Каировой О.А, при секретаре Мельниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1309/2022 по административному исковому заявлению Гоголевой Елены Владимировны о признании недействующим пункта 1325 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.3 названного постановления в приложении 3 утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2021 N174-ПП приложение N 3 к постановлению дополнено пунктом 1325, которым в Перечень включен земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А (г. Москва, Чечерский проезд, вл.5, стр. 350)

Из содержания оспариваемого в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП усматривается, что его положения направлены на урегулирование порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Утверждение Перечня земельных участков направлено на защиту прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, что прямо закреплено в преамбуле постановления.

Гоголева Е.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень пункта 1325.

В обоснование требований ссылается на то, 18 июня 2015 года она была принята в члены Садово-Дачного потребительского кооператива "Радиоцентр 4". Земельный участок площадью 600 000 кв.м был представлен кооперативу в долгосрочную аренду на срок 49 лет на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды NДТР-17-02 от 22.07.2002 для реализации уставных целей, в том числе, для строительства и эксплуатации зданий, строений, сооружений установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка. После проведения кадастрового учета указанному с адресными ориентирами г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А был присвоен кадастровый номер 77:06:0012000:78. В настоящее время на земельном участке расположены два жилых дома и другие хозяйственные постройки, владельцем которых является административный истец. Строительство домов осуществлялось в соответствии с договором на выполнение строительных и монтажных работ N20/05 от 2006.2005, заключенного между административным истцом и ООО "ЦРНА ГОРА ИНЖКНИРИНГ". В период строительства домов действовали положения закона, в частности п. 4 с. 8 ФЗ от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" о том, что до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Кроме того, указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, судебных решений, которые бы установили, что вышеуказанные объекты являются самовольной постройкой на момент принятия Постановления N 174- ПП от 15.02.2022 не выносились, соответственно указанный пункт Перечня противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает административный истец, при включении земельного участка с адресными ориентирами ул. Краснолиманская, владение 19/А рядом (Чечерский проезд, владение 5, строение 350) был нарушен принцип правовой определенности, поскольку в оспариваемом пункте 1325 Приложения N3 указано, что адресные ориентиры земельного участка г. Москва, ул. Краснолиманская, владение 19/А (г. Москва, Чечерский проезд, владение 5, стр. 350), однако по данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А и по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, владение 5 расположено несколько земельных участков, строений и сооружений, правообладателем которых являются Российская Федерация и иные лица.

Следовательно, не имеется определенности, какой из земельных участков используется административным истцом, так как у участка нет точных ориентиров на местности, нет кадастрового номера, номера кадастрового квартала и т.д. Также нет сведений является ли адресный ориентир г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А тождественным адресу: г. Москва, Чечерский проезд, владение 5.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы просил в удовлетворении требований отказать, указав, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, включенном в оспариваемый пункт постановления, имеют признаки самовольной постройки, в связи с чем, оснований для признания приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП недействующим в части пункта 1325 не имеется.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в заявленных требованиях следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют городу Москве как субъекту Российской Федерации осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей.

Из части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

На основании приведенных норм права город Москва как субъект Российской Федерации вправе разрешать вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции. Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Правительство Москвы является органом, который обладает полномочиями на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП было официально опубликовано, а также размещено на официальном сайте Правительства Москвы, о чем указано выше.

Все это указывает на то, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данном деле оспаривается нормативный правовой акт, регулирующий отношения, связанные с самовольным строительством.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, закреплены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Указанные органы обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проверяя соответствие оспариваемого пункта 1325 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9- 11 настоящего Кодекса.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом приведенных норм права следует вывод о том, что создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, является нарушением права собственности города Москвы на владение, пользование и распоряжение указанными земельными участками.

При таких обстоятельствах город Москва как субъект гражданских прав в лице Правительства Москвы вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав на принадлежащие земельные участки путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2.1-25 Перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал. Снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Таким образом, оспариваемым актом реализуется обоснованная защита прав города на соответствующие земельные участки от их незаконного (нецелевого) использования, которое не противопоставляется правам и охраняемым законом интересам правообладателей имущества (конструкций), расположенного на таких земельных участках; в оспариваемом нормативном правовом акте в полной мере соблюден принцип обеспечения соразмерности способов самозащиты нарушению права собственности города.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Как указано в пункте 2 приведенной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что под пунктом 1325 оспариваемого нормативного правового акта включен земельный участок по адресу

: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А (г. Москва, Чечерский проезд, владение 5)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30) следует, что земельный участок по адресу

: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А имеет кадастровый номер 77:06:0012000:78, при этом граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, владение 5, как следует из ответа Филиала Федерального бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на запрос суда имеет кадастровый номер 77:06:0012000:79 площадь 235 500 кв.м.

Как следует из ответа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы несформированный земельный участок по адресу

: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А находится рядом с земельным участком по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, владение 5 (л.д. 119).

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены обследования, по результатам которых выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.07.2021 N 9066890, установлено, что в период с 2012-2014 на земельном участке возведен трехэтажный жилой дом площадью 378, 3 кв.м. Земельный участок под цели капитального строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство / реконструкцию не оформлялось.

В настоящее время в Зюзинском районном суде города Москвы слушается дело о признании жилого дома с адресным ориентиром г. Москва, Краснолиманская ул, вл. 19/А (рядом) (Чечерский проезд, вл.5, стр.350) самовольной постройкой.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

На основании изложенного суд полагает, что расположенные на земельном участке по адресу

г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А (г. Москва, Чечерский проезд, вл.5, стр. 350) строения обладают признаками самовольного строительства, предусмотренными пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изначально возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и на момент рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения в отношении указанного земельного участка административным истцом не оформлены, право собственности на строения не зарегистрированы.

Учитывая, что на основании пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки иными органами помимо суда принято быть не может, а решение о признании жилого дома самовольной постройкой на момент обращения с исковым заявлением не принято, суд приходит к выводу о том, что включение под пунктом 1325 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А (г. Москва, Чечерский проезд, вл.5, стр. 350) в Перечень не противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предрешая вопрос о том являются ли строения, расположенные на спорных земельных участках самовольными и подлежащими сносу, суд отклоняет ссылки представителя административного истца на п. 4 с. 8 ФЗ от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" о том, что до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, поскольку этот вопрос подлежит разрешению при рассмотрении конкретного гражданско-правого спора в суде к подсудности которого он отнесён, что гарантирует сторонам реализацию прав, предусмотренных частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19/А и по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, владение 5 расположено несколько земельных участков, строений и сооружений, правообладателем которых являются Российская Федерация и иные лица, что свидетельствует о правовой неопределенности положений нормативного правового акта, не может быть приняты во внимание, является формальным, поскольку не подтверждает законность размещения на спорных земельных участках строений, которыми владеет административный истец.

При таких обстоятельствах отнесение Правительством Москвы земельных участков к числу земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, не противоречит законодательству и соответствует способам защиты и самозащиты гражданских прав, предусмотренных статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает Гоголевой Елене Владимировне о признании недействующим постановления Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в части пункта 1325.

Руководствуясь статьями 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гоголевой Елены Владимировны о признании недействующим пункта 1325 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года