Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г. N А56-33692/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по ставке 0% и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения частично направлено на новое рассмотрение, так как ЗАО не представило один из счетов-фактур, по которому заявлен к возмещению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2006 г. N А56-33692/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.2006 N 0305/04674), от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Миняева Н.В. (доверенность от 06.01.2004),

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-33692/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.05.2005 N 78/11 об отказе в возмещении 678 002 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за январь 2005 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета 678 002 руб. НДС, поскольку в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/151004/0020677 отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен"; поставщик Общества - ООО "Ладога" действует в интересах своего комитента - ООО "Авангард", относящегося к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы; не представлен счет-фактура от 18.10.2004 N 107.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 21.02.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 года, заявив к возмещению 678 002 руб. налога, уплаченных поставщикам при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 20.05.2005 N 78/11, в котором указала на отсутствие у Общества оснований для применения налоговой ставки 0% при исчислении НДС за январь 2005 года и возмещения 678 002 руб. налога. Кроме того, организации предложено внести изменения в бухгалтерский учет и представить в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по внутреннему рынку за сентябрь-ноябрь 2004 года.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; ГТД с соответствующими отметками таможенных органов России, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае судебные инстанции установили, что Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2005 года полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

В материалах дела имеется ГТД N 10210080/151004/0020677 с отметкой таможенного органа о вывозе товара. Как установили судебные инстанции, в связи с технической ошибкой копия названной ГТД была представлена без отксерокопированной оборотной стороны.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих об обращении к Обществу с требованием о представлении каких-либо дополнительных документов.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ООО "Авангард" является недобросовестным налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела, поставщиком Общества являлось ООО "Ладога", которое выступало в качестве комиссионера ООО "Авангард". Таким образом, Общество не имело непосредственных отношений с ООО "Авангард".

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что Общество необоснованно предъявило к возмещению 21 875 руб. 04 коп. НДС по счету-фактуре от 18.10.2004 N 107 (ООО "Вестлайн"), не представленному в налоговый орган к проверке.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В материалах дела имеются представленные Обществом данные о возмещении "входного" НДС со стоимости материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации экспортированной продукции за январь 2005 года (лист дела 63). Из них видно, что по поставщику ООО "Вестлайн" к возмещению предъявлены суммы НДС по счету-фактуре от 01.09.2004 N 98 (64 080 руб.) и по счету-фактуре от 18.10.2004 N 107 (21 875 руб. 04 коп.).

Счет-фактура от 18.10.2004 N 107 для проверки в Инспекцию не представлен и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судебные инстанции, не дали оценки указанным обстоятельствам по данному эпизоду, а также и доводу, приведенному Обществом в отзыве на апелляционную и кассационную жалобы, о том, что по спорному счету-фактуре вычет им не заявлялся, им. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в том числе соответствия содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также оценивать имеющиеся в деле доказательства (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в рассматриваемой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить налогоплательщику представить спорный счет-фактуру, исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности; дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03,2006 по делу N А56-33692/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 20.05.2005 N 78/11 об отказе в возмещении 21 875 руб. 04 коп. налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.10.2004 N 107.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина