Решение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 3а-4069/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4069/2022 по административному исковому заявлению Шерешевой Ольги Егоровны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шерешева О.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просила взыскать 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 22 мая 2018 года она обратилась в ОМВД по району Метрогородок г. Москвы с заявлением о мошеннических действиях, 14 июня 2018 года возбуждено уголовное дело, длительное время по уголовному делу не проводилось следственных действий, неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии были отменены, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения административного истца, представителя МВД России, исследовав письменные материалы административного дела, уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с пунктом 7.3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что уголовное дело возбужденно Следственным отделом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы 14 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 14 июня 2018 года О.Е. Шерешева была признана потерпевшей по уголовному делу N 1180140054000329.

14 июня 2018 года Шерешева О.Е. была допрошена в качестве потерпевшей, пояснив, при каких обстоятельствах с её карты были похищены денежные средства в размере 79 029 рублей.

14 июня 2018 года на основании изученных материалов уголовного дела был утвержден План следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

На основании постановления о приостановлении предварительного следствия от 14.08.2018, вынесенного следователем СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 29.01.2019 постановление следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 14.08.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы для возобновления предварительного следствия.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 10 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Начальником СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, то есть до 10 мая 2019 года.

В порядке ст. 39 УПК РФ начальником СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы 10.04.2019 следователю даны указания, направленные на установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 10 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления от 03 июня 2019 года заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы постановления следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Т от 10 мая 2019 года отменено, уголовное дело направлено в СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы для возобновления предварительного следствия.

На основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением от 3 июля 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы постановление от 3 июля 2019 года следователя СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Набиева Т.Н. отменено, уголовное дело возвращено в СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 30 апреля 2022 года предварительно следствие по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по району сокольники г. Москвыот 30 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу прекращено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела с 14 июня 2018 составляет 4 года 5 месяцев и 8 дней.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения и значимость его последствий для административного истца, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Принимая во внимание, что дело действительно представляет определенную сложность, указанная категория дел имеет невысокие показатели раскрываемости преступлений, вместе с тем, органами предварительного расследования не приняты своевременные действия по установлению лица, причастного к совершению преступных действий, а также, не были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, произведено минимальное количество следственных действий.

Так до апреля 2022 года органами предварительного следствия не выполнены следственные действия и не осуществлен их контроль по направлению запросов БСТМ МВД России, не получена расширенная выписка телефонных звонков с абонентского номера потерпевшей, не установлено местонахождение денежных средств, о работниках банка "БИНБАНК", осуществляющих звонки на абонентский номер, принадлежащий Шерешевой О.Е, не проверены ранее судимые за аналогичные преступления лица.

О неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 4 года.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, срок расследования уголовного дела, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 40 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации на счёт федерального бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей.

В части взыскания почтовых расходов в размере 51, 40 рублей, которые, как пояснила в судебном заседании административный истец, были потрачены за пересылку заявления о невозможности явиться в суд, необходимо отказать, поскольку указанные расходы не могут быть признаны необходимыми по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шерешевой Ольги Егоровны компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева