Решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 3а-4224/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4224/2022 по административному исковому заявлению Козловича Вадима Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Козлович В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года, принятым по материалу N4/17-82/2021, в его пользу взыскано 185 000 рублей компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации, указанное постановление вступило в законную силу 7 июля 2021 года. Кроме того, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по материалу N13-2347/2021 произведена индексация ранее присужденных сумм, в пользу Козловича В.Н. взысканы денежные средства в размере 48 242 рублей 31 копеек. Однако, как указывает административный истец, первая часть выплат в сумме 185 000 рублей поступила на счет 21 апреля 2022 года, а вторая часть индексированных сумм не поступила на счет до настоящего времени. Его обращения в Кузьминский районный суд г. Москвы о предоставлении информации относительно исполнительных листов по вышеуказанным материалам были проигнорированы, сведениями о сроках передачи исполнительных листов на исполнение административный истец не обладал. Столь длительное неисполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за отсутствия со стороны административного ответчика мер по обеспечению своевременной выплаты причитающихся ему сумм.

Административный истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Представитель Минфина России, УФК по г. Москве в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что право Козловича В.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Выслушав объяснения административного истца, представителя Минфини России и УФК по г. Москве, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы N4/17-82/2021, материалы N13-2347/2021, рассмотренные Кузьминским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Козловича В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 56.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 июня 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в пользу Козловича В.Н. компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации в размере 185 000 рублей.

7 июля 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

20 декабря 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы зарегистрировано заявление Козловича В.Н. от 18 октября 2021 года о предоставлении сведений относительно направления исполнительных листов на исполнение с приложением копии сберегательной книжки.

25 декабря 2021 года Козловичем В.Н. повторно подано в районный суд заявление о предоставлении сведений относительно направления исполнительных листов.

19 января 2022 года Кузьминским районным судом г. Москвы выдан и направлен в Минфин России исполнительный лист по материалу N4/17-82/2021 о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации на сумму 185 000 рублей.

Согласно материалам дела требования о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации в размере 185 000 рублей, исполнены в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта по материалу N4/17-82/2021, начиная с момента поступления в суд заявления взыскателя о направлении исполнительного листа - 20 декабря 2021 года, по день его исполнения - 21 апреля 2022 года, составил 4 месяца и 1 день.

Из материала N13-2347/2021 следует, что 23 июля 2021 года вынесено определение об индексации присужденных сумм по заявлению N4/17-82/2021 о возмещении имущественного вреда реабилитируемого Козловича В.Н, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Козловича В.Н. взыскано 48 242, 31 рублей.

14 августа 2021 года указанное определение вступило в законную силу и 17 августа 2022 года, на его основании выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 23 августа 2022 года.

Требование определения об индексации присужденных сумм до настоящего времени не исполнено, денежные средства на счет взыскателя не перечислены.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта по материалу N13-2347/2021, с момента поступления в суд заявления взыскателя о направлении исполнительного листа - 20 декабря 2021 года, по день вынесения судом настоящего решения - 14 ноября 2022 года, составил 10 месяцев и 24 дня.

Нельзя согласиться доводами административного истца о том, что исполнение приведенных выше судебных актов должно производиться без выдачи исполнительного листа, поскольку они основаны на неверном понимании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса России исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

Кроме того, статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие предписания относительно исполнения судебных актов, обеспечивающие, в том числе в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, возмещение за счет казны Российской Федерации причиненного гражданину незаконными действиями государственных органов вреда - путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данные предписания применяются при исполнении судебных решений, принятых как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве, в том числе в тех случаях, когда вред был причинен действиями (или бездействием) государственных органов и их должностных лиц, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности, если впоследствии уголовное преследование было прекращено постановлениями дознавателя, следователя по основаниям, дающим право на реабилитацию. При этом по буквальному смыслу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств в возмещение причиненного вреда возникает лишь при условии, что она подтверждена актом, принятым судом.

В указанном требовании находит выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации: исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца начало течения срока исполнения судебных актов, как по материалу N4/17-82/2021, так и по материалу N13-2347/2021, следует исчислять с 20 декабря 2021 года, когда от взыскателя в суд поступило первое обращение о выдаче исполнительных листов.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал свой отказ предпринять какие-либо действия по взысканию присужденных им сумм в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, до указанной даты. В судебном заседании Козлович В.Н. не смог привести каких-либо обстоятельств, препятствующих или освобождающих его от следования установленному порядку исполнения судебных актов. Суд, при рассмотрении настоящего дела не усмотрел каких-либо причин, которые могли бы создать препятствия Козловичу В.Н. в своевременном получении исполнительного листа и передаче его для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению суда, исполнение судебных актов не представляло ни фактической, ни юридической сложности.

Общая длительность исполнения судебных актов составила 4 и 10 месяцев, что не представляется чрезмерным.

Из материалов дела усматривается, что по вине суда действительно допускались задержки на стадии направления исполнительного документа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации по материалу N13-2347/2021 - исполнительный лист был направлен на исполнение только через 7 месяцев после обращения взыскателя.

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения решения суда не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что указанную выше задержку в исполнении судебного акта можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность исполнения решения суда 10 месяцев, учитывая при этом отсутствие у должника, исходя из характера предмета исполнения, необходимости осуществлять безотлагательное исполнение судебного акта.

При этом суд учитывает, что исполнение требований исполнительного документа по материалу N4/17-82/2021 произведено Министерство финансов Российской Федерации в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации. По исполнению требований исполнительного документа по материалу N13-2347/2021 срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, до настоящего времени не истек.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных действий, направленных на исполнение судебных актов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет исполнения, поведение участников этого процесса, достаточность и эффективность действий должника, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебных актов не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Козловича В.Н. на исполнение судебных актов в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Козловича Вадима Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.