Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А56-31622/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата НДС на его расчетный счет удовлетворено, так как ООО представило все документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения своего права на применение ставки НДС 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А56-31622/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 06.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05074),

рассмотрев 14.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-31622/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.06.2005 N 118/11/87 об отказе Обществу в возмещении 2 002 696 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку для указанной банковской операции не использован счет N 30114 - "Корреспондентский счет в банках-нерезидентах в СКВ", а представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Инспекция указывает на отсутствие у Общества лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов как на свидетельство его недобросовестности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество поставляло на экспорт отходы и лом черных металлов. Закупку металлолома у российских организаций для экспортера осуществляли агент - ООО "Вторичные ресурсы" и комиссионер - ООО "Метаком" на основании договоров от 02.03.2001 N 2/03 и от 02.08.2004 N 14/8-04 соответственно.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 15.06.2005 N 118/11/87 об отказе Обществу в возмещении 2 002 696 руб.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на то, что экспортер не исполнил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в нарушение Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", представленные им для проверки выписки банка не заверены печатью банка; у Общества отсутствуют складские помещения; счета-фактуры на металлолом выставлены заявителю агентом и в них не отражены суммы НДС, уплаченные поставщикам.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение Инспекции от 15.06.2005 N 118/11/87 недействительным, указав на соблюдение Обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении правомерности применения ставки 0 % и вычетов по НДС.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение п о налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу норм статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0 % следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за февраль 2005 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Ссылки подателя жалобы на необходимость использования определенного счета для перечисления экспортной выручки, а также на отсутствие у Общества лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не исследовались налоговым органом в ходе проверки и не положены в основу оспариваемого ненормативного акта.

Инспекция считает не соответствующими статье 169 НК РФ счета-фактуры на оплату металлолома, выставленные Обществу агентом - ООО "Вторичные ресурсы", поскольку при их оформлении нарушены требованиям письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 и агент не является продавцом товара.

Между тем судами установлено, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ. Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент, заключивший от своего имени договоры с поставщиками на поставку металлолома, приобрел права и стал обязанным по этим сделкам. В дальнейшем ООО "Вторичные ресурсы" в качестве продавца реализовало товар Обществу и правомерно выставило на этот товар счета-фактуры, которые были оплачены заявителем. Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС, заявленного к вычету по спорным счетам-фактурам.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

С учетом приведенной нормы ссылка подателя жалобы на то, что при оформлении спорных счетов-фактур агент нарушил требования письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, является несостоятельной, поскольку названное обстоятельство не имеет значения при решении вопроса о правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно применил ставку НДС 0% при реализации товаров на экспорт и заявил налоговые вычеты за февраль 2005 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-31622/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Н.А. Морозова