Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А56-47995/2005 Дело по иску УВД к ОАО о взыскании ущерба, причиненного повреждением служебного автомобиля в результате ДТП направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, несмотря на заявленное УВД ходатайство, не привлек водителя поврежденного автомобиля, в качестве третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А56-47995/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сакович Е.М. (доверенность от 30.05.2006 N 18/1712),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-47995/2005 (судья Лилль В.А.),

установил:

Управление вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловая сеть Ленэнерго" (далее - ОАО "Тепловая сеть Ленэнерго") о взыскании 27 240 руб. ущерба, причиненного повреждением служебного автомобиля ГАЗ-21171 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 13.06.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального права.

Отзыв на кассационною жалобу не представлен.

В судебном заседании представить УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО "Тепловая сеть Ленэнерго", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 02.09.2004 в Санкт-Петербург на улице Красных Текстильщиков у дома 7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области автомобиль ГАЗ-21171, государственный номерной знак В 0246, под управлением водителя Голова Д.А.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего закрепления крышки смотрового колодца теплосети, эксплуатацию которого осуществляет ОАО "Тепловая сеть Ленэнерго", УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО "Тепловая сеть Ленэнерго".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие в материалах дела неопровержимых доказательств вины ОАО "Тепловая сеть Ленэнерго" в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия, сославшись при этом, в частности, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2004, которым установлено, что водителем Головым Д.А. была неправильно выбрана скорость движения.

При этом водитель Голов Д.А. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку суд, несмотря на заявленное УВО при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство, не привлек водителя Голова Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица, кассационная инстанция считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей безусловные основания для отмены судебного акта, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-47995/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.О. Малина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова