Определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 3м-0703/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 01 сентября 2021 года в части взыскания в доход государства государственной пошлины с Копача Сергея Чеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам адрес по адрес обратилась с ходатайством через компетентные органы в Московский городской суд о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 01 сентября 2021 года в части взыскания в доход государства государственной пошлины с Копача Сергея Чеславовича в размере сумма адрес марка автомобиля.

Заочным решением суда адрес от 01 сентября 2021 года постановлено взыскать с ответчика Копача Сергея Чеславовича в доход государства пошлину в размере сумма адрес марка автомобиля. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2021 года.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник Копач С.Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве и по иным адресам, установленным судом. Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Копач С.Ч. проживает на адрес в адрес по адресу адрес.

Согласно досье иностранного гражданина, предоставленному ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, должник Копач С.Ч. на адрес поставленным на миграционный учет не значится, последний раз был поставлен на миграционный учет в период с 30.03.2022 по 30.06.2022 по адресу адрес.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу и адресу постановки на миграционный учет не получена.

Судебные уведомления, направленные в адрес лиц, выступающих ранее принимающей стороной Копача С.Ч, оставлены без рассмотрения.

Согласно ответу УФНС России по адрес в Едином государственном реестре налогоплательщиков Копач С.Ч. в качестве налогоплательщика не зарегистрирован, сведения о доходах за 2021 год отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным Управлением Росреестра по Москве, информация о правах Копач С.Ч. на имеющиеся у него объекты недвижимости, отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по адрес в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Копача С.Ч. отсутствуют.

Иных подтверждений местонахождения Копача С.Ч. на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Копач С.Ч, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 01 сентября 2021 года в части взыскания в доход государства государственной пошлины с Копача Сергея Чеславовича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио