Определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 3м-1118/2022

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3м-1118/2022 по ходатайству Слободчикова Виктора Николаевича о признании и принудительном исполнении на адрес приговора суда адрес от 07 августа 2018 года в части взыскания в счет возмещения материального вреда, компенсации морального вреда причиненного преступлением денежных средств с Конопляника Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Слободчиков Виктор Николаевич обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес приговора суда адрес от 07 августа 2018 года в части взыскания в счет возмещения материального вреда, компенсации морального вреда причиненного преступлением денежных средств с Конопляника Алексея Васильевича.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что должник проживает по адресу: адрес.

Приговор суда адрес от 07 августа 2018 года, согласно представленной в материалах дела справке вступил в законную силу 28 сентября 2018 года.

Взыскатель Слободчиков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Конопляник А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 мая 1994 года (далее - Конвенция).

Согласно ст. 6 Конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнила, а именно представила указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела и адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ЦАСР от 01 ноября 2022 года, должник Конопляник Алексей Васильевич, паспортные данные зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, не имеется.

Как усматривается из содержания приложенной к ходатайству справке, должник Конопляник Алексей Васильевич принимал участие в судебном заседании при вынесении приговора по уголовному делу.

Согласно представленной справке, по исполнительному листу суда адрес N1 *** от 07.08.2018 года возбуждено исполнительное производство от 20 мая 2022 года N *** по взысканию с Конопляника А.В. денежной компенсации морального вреда в пользу Слободчикова В.Н. в размере сумма. По состоянию на 31 мая 2022 года по исполнительному производству N *** от 20 мая 2022 года задолженность взыскана частично, остаток задолженности составляет сумма.

Согласно представленной справке, по исполнительному листу суда адрес N1 *** от 07.08.2018 года возбуждено исполнительное производство от 20 мая 2022 года N31622001723 по взысканию с Конопляника А.В. денежной компенсации в счет возмещения материального вреда в пользу Слободчикова В.Н. в размере сумма. По состоянию на 31 мая 2022 года по исполнительному производству N31622001723 от 20 мая 2022 года задолженность взыскана частично, остаток задолженности составляет сумма.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Слободчикова Виктора Николаевича о признании и принудительном исполнении на адрес приговора суда адрес от 07 августа 2018 года в части взыскания в счет возмещения материального вреда, компенсации морального вреда причиненного преступлением денежных средств с Конопляника Алексея Васильевича - удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес приговора суда адрес от 07 августа 2018 года в части взыскания в счет возмещения материального вреда, компенсации морального вреда причиненного преступлением денежных средств с Конопляника Алексея Васильевича, которым постановлено:

"Взыскать с Конопляника А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Слободчикова В.Н. - сумма. Взыскать с Конопляника А.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Слободчикова В.Н. - сумма.".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.