Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А56-1260/2006 Дело по иску ЗАО к МУП о взыскании долга по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку Общество заявило ходатайство об увеличении размера своих требований к МУП, и именно данная сумма задолженности являлась предметом рассмотрения в суде, о чем свидетельствует описательная часть решения, однако арбитражный суд, указав в мотивировочной части судебного акта об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, взыскал задолженность в первоначально заявленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А56-1260/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Строительная фирма "Спецдорстрой" Петровой Е.В. (доверенность от 15.05.06),

рассмотрев 13.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.06 по делу N А56-1260/2006 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Спецдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Отрадноегоржилкомхоз" (далее - МУП "Отрадноегоржилкомхоз"), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Кировского района" (далее -МУП "Водоканал Кировского района") и муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Кировского района" (далее - МУП "Тепловые сети Кировского района") о взыскании с МУП "Отрадноегоржилкомхоз" 300 000 руб. 20 коп., с МУП "Водоканал Кировского района" 80 000 руб., с МУП "Тепловые сети Кировского района" 90 000 руб. долга по договору подряда от 06.09.04 N 23.

До вынесения решения Общество отказалось от исковых требований к МУП "Водоканал Кировского района" и МУП "Тепловые сети Кировского района" и заявило ходатайство об увеличении размера иска к МУП "Отрадноегоржилкомхоз" до 527 098 руб. 51 коп.

Решением от 26.05.06 с МУП "Отрадноегоржилкомхоз" в пользу Общества взыскано 470 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 527 098 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что арбитражный суд не принял во внимание увеличение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.04 между Обществом (подрядчик) и МУП "Отрадноегоржилкомхоз" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту проезжей части улиц г. Отрадное.

Стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1 договора, составляет 500 000 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 01.10.04 N 1, подписанным заказчиком, подрядчиком и МУП "Тепловые сети Кировского района", предусмотрено, что часть стоимости работ в размере 90 000 руб. оплачивает МУП "Тепловые сети Кировского района".

Аналогичным дополнительным соглашением от 01.10.04 N 2 заказчик, подрядчик, МУП "Водоканал Кировского района" и муниципальное унитарное предприятие "Электрическое сети Кировского района" (далее - МУП "Электрическое сети Кировского района") согласовали, что часть стоимости работ в размере 80 000 руб. оплачивает МУП "Водоканал Кировского района", часть стоимости работ в размере 57 098 руб. 31 коп. - МУП "Электрические сети Кировского района".

Ссылаясь на положения договора и дополнительных соглашений, а также на факт выполнения работ, Общество обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд взыскал с МУП "Отрадноегоржилкомхоз" первоначально заявленную ко взысканию ко всем ответчикам задолженность в размере 470 000 руб. 20 коп., указав на то, что требования к МУП "Водоканал Кировского района" и МУП "Тепловые сети Кировского района" не основаны на законе, поскольку дополнительные соглашения от 01.10.04 не содержат существенных условий договора подряда и не могут быть приняты в качестве оснований для возложения на названных лиц обязанности по оплате работ.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании представитель МУП "Отрадноегоржилкомхоз" признал наличие задолженности в сумме 300 000 руб. Кроме того, истцом представлен акт сверки между ним и данным ответчиком по состоянию на 31.12.04, в котором МУП "Отрадноегоржилкомхоз" признало задолженность в размере 527 098 руб. 51 коп.

Суд кассационной инстанции находит, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с данной правовой нормой Общество заявило ходатайство об увеличении размера своих требований к МУП "Отрадноегоржилкомхоз" до 527 098 руб. 51 коп., и именно данная сумма задолженности являлась предметом рассмотрения в суде, о чем свидетельствует описательная часть решения (первый абзац), однако арбитражный суд, указав в мотивировочной части судебного акта об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, взыскал задолженность в первоначально заявленном размере.

Кроме того, арбитражным судом не принято решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Общества от иска в отношении других ответчиков.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе рассматривать требования, которые не рассматривались арбитражным судом, и устанавливать новые обстоятельства, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо принять во внимание вышеизложенное и вынести законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской, области от 26.05.06 по делу N А56-1260/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева