Определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 7-10924/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио, поданной в защиту Раджабова И.Э., на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.06.2022 о привлечении Раджабова Ихтиера Эргашовича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28.06.2022 Раджабов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях Раджабова И.Э. состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, считаю необходимым возвратить жалобу заявителю в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Жалоба подписана защитником фио, действовавшим на основании доверенности, выданной ему руководителем АНО "Центр Реализации Социальных Проектов" 17.05.2022.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований доверенность, выданная Раджабовым И.Э. на имя АНО "Центр Реализации Социальных Проектов", кем либо из лиц, указанных в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, не удостоверена.

Данное обстоятельство препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объёме.

С учетом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Люблинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу фио. Дело вернуть в Люблинский районный суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.