Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-11419/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахлестина В.В. по доверенности Рождественской К.В. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 06 июля 2021 года N333, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Васко" Ахлестина Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 06 июля 2021 года N333 генеральный директор ООО "Васко" Ахлестин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица общества подала на него жалобу в Останкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 18 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Ахлестина В.В. по доверенности Рождественская К.В. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения; оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежат отмене как вынесенные с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Ахлестин В.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Рождественской К.В, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на наличие решений арбитражных судов, которыми постановление Роспотребнадзора в отношении ООО "Васко" по аналогичным обстоятельствам признано незаконным и отменено, на решение мирового судьи судебного участка N122 адрес от 10 февраля 22 года, которым установлено, что продавцом стиральной машины, реализованной потребителю, является ООО "Старт".

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, указывая на то, что при мониторинге интернет страницы htpps://vasko.ru в связи с обращением потребителя фио, вх. N30507/Ж-2021 от 21 апреля 2021 года, должностными лицами административного органа обнаружено, что в качестве продавца на данном сайте размещена информация об ООО "Васко", однако в обращениях потребителя, копиях кассовых чеков и копиях договоров со ссылкой на указанный сайт в качестве продавца значится иное юридическое лицо - ООО "Старт", должностное лицо ООО "Васко" допустил недоведение до потребителей информации об адресе, месте нахождения, адресе электронной почты и (или) номера телефона продавца, а именно: по указанному на сайте htpps://vasko.ru адресу: адрес, свою деятельность не осуществляет.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для изменения или отмены оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ст.14.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации; уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В п. 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N2463, определено, что юридические лица, зарегистрированные на адрес и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на адрес, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона; индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на адрес и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на адрес, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона; указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 43 того же Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1, за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования должностными лицами Управления Роспотребнадзора по адрес в 15.50 час. 08 июня 2021 года по адресу: адрес, выявлено, что генеральный директор ООО "Васко" Ахлестин В.В, в нарушение требований п. 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N2463, ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", допустил недоведение до потребителей достоверной информации об адресе и месте нахождения, адресе электронной почты и (или) телефона продавца на сайте htpps://vasko.ru, на котором в качестве продавца размещена информация об ООО "Васко", в том числе, о том, что свою деятельность оно осуществляет в помещении по адресу: адрес, тогда как, согласно представленной собственником данного помещения информации, по указанному адресу общество фактически не находится и свою деятельность не осуществляет, договоров аренды (субаренды) не заключало, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Васко" Ахлестиным В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Васко" от 17 мая 2021 года; протоколом осмотра принадлежащего ООО "Васко" сайта htpps://vasko.ru от 08 июня 2021 года, осуществленного должностным лицом административного органа в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых содержатся в данном протоколе, которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; скриншотами сайта htpps://vasko.ru, на котором указан адрес места нахождения ООО "Васко": адрес, ФИО генерального директора данного общества - Ахлестин В.В.; сведениями о том, что администратором домена второго уровня "VASKO.RU" является Ахлестин В.В.; информацией собственника помещения по адресу: адрес, фио, согласно которой по данному адресу ООО "Васко" свою деятельность не осуществляет, договоров аренды (субаренды) между ними никогда не заключалось; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Васко", из которой следует, что генеральным директором данного юридического лица является Ахлестин В.В.; копией паспорта гражданина РФ на имя Ахлестина В.В.; протоколом об административном правонарушении от 25 июня 20121 года в отношении ООО "Васко", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, указаны закон и правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется вышеназванному должностному лицу общества, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Ахлестина В.В, о составлении которого в 16.00 час. 25 июня 2021 года извещен посредством направления по адресу регистрации его по месту жительства, указанному в паспорте гражданина РФ (л.д.71-72), телеграммы, которая не была вручена 14 июня 2021

года и повторно - 18 июня 2021 года в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из текста данной телеграммы, уведомлений о попытках вручения (л.д.86, 87, 88, 89), копия протокола для сведения последнему направлена посредством Почты России 29 июня 2021 года, что подтверждается описью почтовых отправлений, списком почтовых отправлений Управления Роспотребнадзора, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12500960051555, протокол содержит все требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Управления Роспотребнадзора по адрес, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются правила продажи отдельных видов товаров.

Учитывая, что должностное лицо Ахлестин В.В. допустил недоведение до потребителей достоверной информации об адресе и месте нахождения, адресе электронной почты и (или) телефона продавца, по указанному на сайте htpps://vasko.ru адресу: адрес, по которому ООО "Васко" свою деятельность не осуществляет, чем нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и продавце, судья районного суда пришла к обоснованному выводы о наличии в действиях данного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 25 июля 2022 года по делу NА40-182390\2021, отменено решение Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по адрес от 27 июля 2021 года N410 в отношении ООО "Васко", подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, за введение потребителя фио в заблуждение относительно потребительских свойств и качества предложенной к продаже на сайте htpps://vasko.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" стиральной машины, при заказе которой через указанный сайт обществом была предоставлена информация о скорости отжима 1000 об\мин, тогда как фактически скорость отжима составила 800 об\мин, поскольку ООО "Васко" не является субъектом вмененного ему правонарушения с учетом наличия вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N122 адрес от 10 февраля 2022 года по делу N2-123\2022, которым было установлено, что продавцом данной стиральной машины, реализованной потребителю фио через сайт ООО "Васко" htpps://vasko.ru является ООО "Старт", указанный в качестве продавца в представленных кассовых чеках и заключенных договорах, и с которого в пользу потребителя были взысканы денежные средства, уплаченные в счет стоимости стиральной машины, понесенные убытки в связи с доставкой и установкой машины, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Также не могут повлечь отмену оспариваемых актов и ссылки в жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу А40-182273\21, которым постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 27 июля 2021 года N411 в отношении ООО "Васко" по ст.14.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с составлением 08 июня 2021 года протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя данного общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени его составления, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Васко" Ахлестина В.В. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, он несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе по вопросам предоставления достоверной информации потребителям о реализуемом товаре и продавце, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N2463, ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что свидетельствует о наличии его вины.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.14.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области торговли, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и виновности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, с учетом имущественного положения, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 06 июля 2021 года N333, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Васко" Ахлестина Владимира Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Рождественской К.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина