Решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7-11797/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 28 апреля 2021 года N142, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 28 апреля 2021 года N142 ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от 15 сентября 2021 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше акты должностного лица 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес и судьи районного суда обжалует защитник образовательного учреждения по доводам поданной жалобы, согласно которым, назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета того, что университет является бюджетным социально ориентированным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация, порядок распоряжения имуществом, закрепленным за университетом, устанавливает Министерство науки и высшего образования РФ, указания которого, в том числе, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязательны для ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет"; имеются основания для применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, с учетом отсутствия сведений об обращении учреждения с официальными письмами о выделении финансирования для устранений нарушений правил пожарной безопасности, фактически бездействовало на протяжении длительного времени.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 54 которого установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты; при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем; на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке; информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 17.30 час. 12 апреля 2021 года в ходе проведения на основании распоряжения начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 09 марта 2021 года N78 выездной плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" в помещениях здания по адресу: адрес, 1-ый адрес, д.6\21, корп.2, должностными лицами выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст.ст. 5, 6, 7, 8, ч. 1 ст. 53, ч. 5, ч.3 ст. 64, ч. 3 ст. 80, ч. 7 ст. 83, ст. 84, ч. 1 ст. 88 п.6 ст.134 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.1.45 СП 4.1311500.2013, п. п. 4.3.3, 4.3.5, 4.4.7 СП 1.13130.2020, п. 7, п. 4 табл. 2 СП 3.13130.2009, действовавших на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечило ежегодное проведение испытаний указанных средств или их замены в установленном порядке, которые используются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), отсутствует информация изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (чердачные помещения), на объекте защиты не хранится техническая документация на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (атомическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей) и результаты пусконаладочных испытаний

указанных систем, светильники аварийного освещения не отличаются от светильников рабочего освещения знаками или окраской, пожарный пост (диспетчерская) не обеспечены исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения, расстояние от светильников с лампами накаливания до хранящихся товаров менее 0, 5 метра (складские помещения), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях, не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводамии (электрощитовая в подвале), не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств во всех помещениях (система пожарной

сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей), отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, допущено хранение под лестничным маршем и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы (выход на чердак, 6 этаж), на путях эвакуации общих коридоров, холлов допускается эксплуатация декоративноотделочных, облицовочных материалов (отделка стен в коридорах всех этажей) с более высокой пожарной опасностью чем КМ3, коридоры разделены противопожарными перегородками не 2-го типа на отсеки протяженностью не более 60 м. (на всех этажах установлены перегородки не 2-го типа с нормируемым пределом огнестойкости), в коридоре на путях эвакуации допускаются перепады высот и лестницы с числом ступеней менее трех, в уведомительном порядке не представлена декларация пожарной безопасности, дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, лифтовые шахты не отделены от коридоров тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа, информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей 3-го типа, высота ограждения лестниц 3-го типа менее 1, 2 м, эвакуационный выход с лестницы высотой более 45 см не предусмотрен ограждениями с поручнями, ширина коридоров в общежитие при двухстороннем открывании дверей во внутрь коридора составляет менее 1, 2 м, системы пожарной сигнализации

не обеспечивают дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, распоряжением начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 09 марта 2021 года N78 о проведении выездной плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" в помещениях здания по адресу: адрес, 1-ый адрес, д.6\21, корп.2; актом по результатам плановой выездной проверки от 12 апреля 2021 года, которым зафиксированы выявленные нарушения образовательным учреждением действующего законодательства о пожарной безопасности; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года в отношении ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется образовательному учреждению, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В силу п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках рассматриваемого дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами ГУ МЧС России по адрес, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения выездной плановой проверки, в соответствии ежегодным планом проведения проверок, размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МЧС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", нарушение ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" требований пожарной безопасности.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Объектом административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" на руководителя организации возложены, в том числе обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

С татьей 38 Закона о пожарной безопасности определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 мая 2018 года N 1172-О, от 27 сентября 2018 года N 2377-О, общие положения статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Учитывая, что ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет", будучи образовательным учреждением, обязанным выполнять требования пожарной безопасности и предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, таких мер не предпринял, допустил существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, выявленные в ходе проведения выездной плановой проверки, что несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при эксплуатации проверяемого объекта вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд апелляционной инстанции жалобы заявитель не оспаривала сам факт размещения указанного оборудования с нарушением требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что учреждение в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере пожарной безопасности и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное образовательным учреждением административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного акта, который подробно мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам дана соответствующая оценка, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки утверждениям в жалобе, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель образовательного учреждения, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 28 апреля 2021 года N142, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина