Решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7-12155/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 мая 2021 года N 2598-ЗУ/9014294\1-21, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес "Инсервис-Сим" Комкова Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 мая 2021 года N 2598-ЗУ/9014294\1-21 генеральный директор адрес "Инсервис-Сим" Комков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого от 30 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской защитник должностного лица общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина генерального директора адрес "Инсервис-Сим" во вменяемом правонарушении не доказана, поскольку им предприняты все возможные меры, направленные на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений с Департаментом городского суда адрес; судьей районного суда не принята во внимание позиция стороны защиты, не дана должная оценка приведенным в жалобе доводам, в том числе о наличии в производстве Арбитражного суда адрес дела NА40-215595\2019 года по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к собственникам помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003029:5326, адрес "Инсервис-Сим", адрес, ООО "Академия здоровья" о признании его самовольной постройкой.

В судебное заседание Комков А.Л, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 26 марта 2021 года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326 по адресу: адрес, общей площадью 422 кв.м, должностным лицом административного органа выявлено, что на данном земельном участке, поставленном на кадастровый учет 26 октября 2015 года, учтено нежилое здание, ОКС 77:07:0009006:1691, общей площадью 470, 8 кв.м, 1957 года постройки, помещения в котором площадью 130, 6 кв.м, находятся в собственности адрес "Инсервис-Сим", запись регистрации в ЕГРН от 28 ноября 2006 года N77-77-12\021\2006-591, и генеральным директором которого является Комков А.Л, который допустил эксплуатацию указанного земельного участка пропорционально оформленным имущественным правам в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения генеральным директором адрес "Инсервис-Сим" Комковым А.Л. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес о проведении планового рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326 по адресу: адрес; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес по обстоятельствам эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326 без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена; сведениями ФГИС ЕГРН; выписками из ЕГРН; справочной информацией по объектам недвижимости по адресному ориентиру: адрес; планом-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326 по указанному выше адресу; схематическим чертежом и планом используемого земельного участка по вышеназванному адресному ориентиру; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка и объекта недвижимости; отображение земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица адрес "Инсервис-Сим", согласно которой генеральным директором данного общества на момент выявления событий, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, являлся Комков А.Л.; служебной запиской начальника УКОН по адрес; фотоматериалом; информацией Департамента городского имущества адрес, выписками из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2021 года в отношении генерального директора адрес "Инсервис-Сим" Комкова А.Л, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес,

указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлены, копию его для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

В рамках рассматриваемого дела обследование указанного земельного участка осуществлялось на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, приобщенного к материалам дела, являлось плановым (рейдовым), осуществленного без взаимодействия контролируемым лицом, по результатам которого был составлен рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица, что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, в которых устанавливаются условия использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес является использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области соблюдения порядка использования земельного участка.

Учитывая, что Комков А.Л, будучи генеральным директором адрес "Инсервис-Сим", допустил использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326 по вышеприведенному адресу под размещение принадлежащих данному обществу на праве собственности помещений в нежилом здании, без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адресМосквы.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что должностным лицом общества предприняты все возможные меры, направленные на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений с Департаментом городского суда адрес, на наличие до настоящего времени в производстве Арбитражного суда адрес дела по иску Департамента городского имущества адрес к собственникам помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003029:5326, адрес "Инсервис-Сим", адрес, ООО "Академия здоровья" о признании его самовольной постройкой, не могут повлиять на законность оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, с учетом того, что помещения в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, в собственность обществом оформлены еще 28 ноября 2006 года, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 26 октября 2015 года, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения адрес "Инсервис-Сим" в Департамент городского имущества адрес за оформлением земельно-правовых отношений в указанный период времени - с момента приобретения в собственность нежилых помещений, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и до обращения Департамента городского имущества адрес в 2019 году в Арбитражный суд адрес с вышеприведенным исковым заявлением.

Более того, из письма Департамента городского имущества адрес от 24 марта 2021 года N33-5-16824\21-(0)-1, которым адрес "Инсервис-Сим" отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326 по адресному ориентиру: адрес, на основании пункта 2.10.31 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП, в связи с наличием в производстве Арбитражного суда адрес дела NА40-215595\19-85-1294 года по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к собственникам помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003029:5326, о признании его самовольной постройкой, усматривается, что по вопросу предоставления государственной услуги в Департамент адрес "Инсервис-Сим" обратилось лишь 18 февраля 2021 года вх.N33-5-16824\21-(0)-0), после описываемых событий и выявленных нарушений, и после обращения Департамента в суд, а обратного не представлено.

При этом, решением Арбитражного суда адрес дела NА40-215595\19-85-1294 года иск Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к собственникам помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003029:5326, удовлетворен, помещения признаны самовольной постройкой.

адрес "Инсервис-Сим", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие), которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Поскольку должностное лицо Комков А.Л. выполняет организационно-распорядительные функции указанного юридического лица, вправе действовать от имени общества без доверенности в силу наличия у него полномочий по принятию решений в различных областях деятельности общества и контролю за их исполнением, в том числе в области соблюдения требований регионального земельного законодательства, он несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что указанным должностным лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обществом Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная в суд жалоба, тогда как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у него имелась, что указывает на его вину.

Судьей районного суда при рассмотрении поданной жалобы дело проверено в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с которым не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП адрес, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 24 мая 2021 года N 2598-ЗУ/9014294\1-21, решение судьи Басманного районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес "Инсервис-Сим" Комкова Александра Леонидовича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина