Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-12503/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "БМ" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 года N0356043010321111002002805, на решение судьи Коптевского районного суда адрес от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 года N0356043010321111002002805 ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, законный представитель общества подал на него жалобу в Коптевский районный суд адрес, решением судьи которого от 19 января 2022 года оспариваемое постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "БМ" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, законный представитель общества в установленном порядке не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении настоящего дела по существу; материалы дела не содержат доказательств виновности общества во вменяемом правонарушении; представленный фотоматериал транспортного средства не позволяет определить, в каком месте, в какое время были сделаны фото; отсутствует акт по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, который составляется при осмотре автомобилей легкового такси в соответствии с плановым рейдовым заданием, которое также не содержится в материалах дела; не имеется видеозаписи, которая ведется в ходе осмотра транспортного средства, распоряжения, на основании которого проводилась проверка; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность; имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "БМ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фиоо, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, сославшись на то, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года N1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 91 вышеназванных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; тарифы за пользование легковым такси.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 12.01 час. 29 сентября 2021 года по адресу: адрес, ООО "БМ", в нарушение требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N1586, допустило отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки "Шкода Рэпид", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N175262, действительного с 29 июня 2021 года до 28 июня 2026 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "БМ" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "БМ"; информацией о выданном ООО "Бизнес Коннект" Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения; фотоматериалом, зафиксировавшим факт отсутствия в салоне транспортного средства марки ""Шкода Рэпид", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом информации; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "БМ", основным видом деятельности которого является деятельность такси; копией разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N175262, действительного с 29 июня 2021 года до 28 июня 2026 года, на вышеназванное транспортное средство общества; копией свидетельства о регистрации указанного транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021 года в отношении ООО "БМ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о составлении в 13.00 час. 27 октября 2021 года протокола об административном правонарушении путем направления посредством Почты России извещения по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, которое получено адресатом 01 сентября 2021 года, что подтверждается текстом указанного извещения, отчетом об отслеживании почтового отправления с

почтовым идентификатором N14581063131274, копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении настоящего дела должностным лицом в 09.00 час.10 ноября 2021 года, также направлена в адрес общества и получена адресатом 28 октября 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N14580964931051, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, включая подпись должностного лица, составившего протокол.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что законный представитель общества в установленном порядке не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении настоящего дела по существу.

Перечисленные выше доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Вопреки утверждениям в жалобе, представленный фотоматериал, полученный в ходе проверочных мероприятий, на котором с очевидностью зафиксировано отсутствие в салоне транспортного средства марки "Шкода Рэпид", регистрационный знак ТС, используемого ООО "БМ" для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, необходимой информации, содержащий дату осуществления фотофиксации - 29 сентября 2021 года, подпись должностного лица МАДИ, осуществлявшего фотосъемку, является приложением к акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 29 сентября 2021 года, полученного по запросу судьи апелляционной инстанции, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции автора жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ООО "БМ", следовательно, именно данное общество является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

При этом, на указанное обстоятельство не влияют факты оформления отношений между обществом и его водителями посредством заключения договора хранения или договора аренды, и принятия правил эксплуатации транспортных средств, используемых в режиме легкового такси.

С учетом изложенного, ООО "БМ", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано не только оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля и цветографической схемы - на кузове, но и за наличием в салоне легкового такси необходимой информации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N1586, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

ООО "БМ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ООО "БМ" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данное общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ составляет сумма, до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, обществу следует назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, что составит сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностного лица МАДИ и судьи районного суда подлежат изменению в части назначения административного штрафа, назначенный обществу административный штраф снизить до сумма, в остальной части данные акты надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи постановление заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 года N0356043010321111002002805, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БМ" изменить, снизить размер назначенного административного наказания с сумма до сумма.

В остальной части данные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина