Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-13280/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ России по адрес от 30 сентября 2021 года N04/53-1133\09\21, на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора адрес от 31 августа 2021 года в отношении генерального директора ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикова Сергея Владимировича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи18.15 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности направлено в ОВМ УВД по адрес ГУ России по адрес.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ России по адрес от 30 сентября 2021 года N04/53-1133\09\21 генеральный директор ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи18.15 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица подал жалобу в Чертановский районный суд адрес, решением судьи которого от 23 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина должностного лица общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ; судьей районного суда не установлены и не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя неправомерно вынесено в отсутствие заявителя; выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; оспариваемые акты вынесены с нарушением норм процессуального и процессуального права.

В судебном заседании Московского городского суда Новиков С.В. и его защитник по доверенности фио в полном объеме поддержали изложенные в поданной жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

Старший прокурор отдела прокуратуры адрес фио сочла оспариваемые акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 час. 14 июля 2021 года по адресу: адрес, влад.30\1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками прокуратуры адрес совместно с должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика допущен гражданин адрес, не имеющий патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением заместителя прокурора адрес от 14 июля 2021 года N82 о проведении проверки в отношении ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов"; рапортами должностных лиц ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения; справкой о результатах проверки от 14 июля 2021 года; схематическим чертежом земельного участка по адресу: адрес, влад.30\1; протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; договором краткосрочной аренды земельного участка N М-05-509161 от 28 октября 2008 года, заключенным между Департаментом земельных ресурсов адрес и ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов", согласно которой генеральным директором данного юридического лица является Новиков С.В.; письменными объяснениями выявленного иностранного гражданина; постановлением заместителя прокурора адрес от 321 августа 2021 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в отсутствие должностного лица общества, в установленном порядке

извещенного о вынесении в 12.00 час. 31 августа 2021 года постановления посредством направления повестки по адресу регистрации по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности, что подтверждается текстом указанной повестки, квитанциями Почты России с РПО N ED210148307RU и N ED210148390RU (л.д. 27, 28, 29, 30), копия данного постановления для сведения направлена в адрес фио, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией Почты России (л.д.26-27, 28), постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки доводам в жалобе, факт надлежащего извещения фио о месте и времени вынесения указанного постановления также подтверждается письмом последнего, адресованном и.о. прокурора адрес об отложении рассмотрения 31 августа 2021 года вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на более позднюю дату либо рассмотреть вопрос в его отсутствие (л.д.31-32), в связи с чем заместитель прокурора адрес 31 августа 2021 года правомерно вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении разрешилв отсутствие фио, в установленном законом порядке и заблаговременно извещенном о явке в прокуратуру.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено постановлением заместителя прокурора, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

В рамках рассматриваемого дела проверка проводилась должностными лицами органов прокуратуры совместно с сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании решения заместителя прокурора адрес, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, вследствие чего участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не было обязательным.

Приобщенные в материалы дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры и полиции, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом общества требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

При этом, наличие у сотрудников полиции и прокуратуры властных полномочий по отношению к юридическим лицам и их руководителям, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт осуществления гражданином адрес фио трудовой деятельности в интересах ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" в данном случае с очевидностью удостоверяется совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, которые согласуются между собой, а также с фотоматериалом, на котором зафиксирован в рабочей одежде исполняющим обязанности грузчика ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио по адресу: адрес, влад.30\1, по которому земельный участок арендует данное общество на основании заключенного договора аренды, протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым данный иностранный гражданин признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с тем, что в 11.00 час. 14 июля 2021 года по адресу: адрес, влад.30\1, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" без патента, с письменными объяснениями самого фио, пояснившего, что в качестве грузчика в ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" он работает с 09 июля 2021 года по устной договоренности с представителем руководителя, без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, с графиком работы с 07.00 час. до 20.00 час, со сдельной заработной платой, в его обязанности входит погрузка поддонов, оснований сомневаться в которых не имеется с учетом собственноручной записи фио о том, что с его слов записано верно, им прочитано, без каких-либо возражений и замечаний.

Отрицание стороной защиты установленных должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расценивается как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, он несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе по вопросу привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в интересах общества, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.4 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ России по адрес от 30 сентября 2021 года N04/53-1133\09\21, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина