Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-13656/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 473-ЗУ\9079313-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 года ПАО "МОЭК" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив довод жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи Никулинского районного суда адрес жалоба на постановление должностного лица рассмотрено судьей Никулинского районного суда адрес 28 апреля 2021 года в отсутствии законного представителя либо защитника Общества; их извещение признано судьей надлежащим.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя.

Из имеющегося в деле определения от 10 марта 2021 года следует, что судебное заседание по жалобе, поданной на постановление N 473-ЗУ\9079313-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 года вынесенное в отношении ПАО "МОЭК", назначено на 29 апреля 2021 года, то есть на иную дату.

Данные об извещении ПАО "МОЭК" о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении на 28 апреля 2021 года в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении 28 апреля 2021 года в отсутствии законного либо иного представителя (защитника) Общества свидетельствует о допущенном судьей Никулинского районного суда адрес существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении ПАО "МОЭК" отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

\Судья Московского городского суда фио