Решение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7-13787/2022

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника АО "НПП КлАСС" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО НПП "КлАСС" фио на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества АО "НПП КлАСС",

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2021 года первым заместителем Перовского межрайонного прокурора города Москвы в отношении АО "НПП КлАСС" (далее также - Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года АО "НПП КлАСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор АО "НПП КлАСС" фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ссылается на то, что документы, перечисленные в требовании прокурора, были представлены, за исключением копии паспорта генерального директора, которая отсутствовала в распоряжении сотрудников организации; копии государственных контрактов не были представлены, так как они имеют гриф секретности и для их передачи требуется получение разрешения от государственного заказчика; Обществом были приняты все возможные действия для соблюдения требований законодательства; судьёй районного суда неправомерно в судебное заседание в качестве защитника не была допущена фио, полномочия которой были оформлены в установленном порядке; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник АО "НПП КлАСС" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "НПП КлАСС" фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно материалам дела, АО "НПП КлАСС", находящееся по адресу: адрес, не выполнило требование прокурора от 22 сентября 2021 года о представлении 27 сентября 2021 года копии Устава АО "НПП КлАСС", копии паспорта генерального директора и заверенных копий государственных контрактов (или их частей, содержащих сроки выполнения обязательств сторон).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "НПП КлАСС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения АО "НПП КлАСС" административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 октября 2021 года; поручением Прокуратуры города Москвы от 14 сентября 2021 года; требованием от 22 сентября 2021 года; а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО "НПП КлАСС" предприняло надлежащие меры для выполнения требования прокурора о представлении 27 сентября 2021 года документов, однако по независящим от него обстоятельствам документы были представлены не в полном объёме, являются несостоятельными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридические лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 сентября 2021 года представителю АО "НПП КлАСС" фио было вручено требование о представлении Обществом 27 сентября 2021 года учредительных документов организации (в том числе свидетельств ИНН, ОГРН; решения о создании, решения о назначении руководителя, приказ о назначении генерального директора, ксерокопии паспорта генерального директора); копий документов на виновное должностное лицо (паспорта, трудового договора, распределения обязанностей); заверенных копий следующих государственных контрактов (их частей, содержащих сроки выполнения обязательств сторон) N2020188201132007706074737/72, N 2020188201112007706074737/70, N 2020188401212007706074737/80.

Вместе с тем 27 сентября 2021 года АО "НПП КлАСС" не были представлены Устав, копия паспорта генерального директора и заверенные копии государственных контрактов (или их частей, содержащих сроки выполнения обязательств сторон). Данные о том, что Общество по объективным причинам не имело возможности выполнить требование прокурора, подлежащее безусловному исполнению, предприняло надлежащие и достаточные меры для представления документов в установленный срок, в том числе получения разрешения заказчика, отсутствуют.

Действия Общества правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя о том, что дело неправомерно рассмотрено без участия представителя АО "НПП КлАСС" фио не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что у фио 20 декабря 2021 года не имелось надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, в доверенности от 1 января 2021 года такие полномочия отсутствуют, в связи с чем она не была допущена в судебное заседание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "НПП КлАСС" в совершении административного правонарушения судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, назначено АО "НПП КлАСС" в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "НПП КлАСС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "НПП КлАСС" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.