Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жога Н.С. в защиту ООО "Никамед" на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Никамед" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
7 декабря 2021 года заместителем главы управы района Преображенское г. Москвы Хохловым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Никамед" (далее также - Общество).
Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд защитник Жога Н.С. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы.
Законный представитель ООО "Никамед" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (ИПО 14578775572457, 14578775572563), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил, в жалобе защитник просил о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника Общества.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Никамед" и защитника Жога Н.С. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п. 3, подп."в", "г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п."а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции от 21.10.2021 N 62-УМ) и др.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 40.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции от 21 октября 2021 года), приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе объектов розничной торговли, за исключением объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, определённых распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р, при условии, что доля таких товаров в ассортименте, определённая в порядке, установленном Департаментом торговли и услуг города Москвы, составляет не менее 30 %;
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьёй районного суда, 2 ноября 2021 года в 13 час. 03 мин по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 5, корп. 1 (магазин "Ортека"), ООО "Никамед" осуществляло работу ортопедического магазина, реализуя непродовольственные товары, не включённые в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утверждённый рапоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р, чем нарушило пункт 40.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (доля непродовольственных товаров первой необходимости в ассортементе товаров объекта розничной торговли составила менее 30 % от общего числа товаров, реализуемых в магазине).
Указанные действия ООО "Никамед" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра; видеозаписью; иными материлами дела.
Все доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Вывод о виновности ООО "Никамед" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи являются верными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обязанность ООО "Никамед" приостанавить доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), в которых осуществляется реализация товаров прямо предусмотрена пунктом 40.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции от 21 октября 2021 года).
Из имеющейся в деле видеозаписи явно усматривается, что ООО "Никамед" осуществляла работу предприятия розничной торговли, препятствий для входа посетителей и работников магазина не установлено, информация о приостановлении доступа посетителей и работников в магазин на период с 28 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года отсутствует.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Никамед" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, фабула обвинения, изложенная в обжалуемом постановлении, послностью соответствует фабуле обвинения, изложенной в протоколе об административном праовнарушении от 7 декабря 2021 года, составленного в отношении ООО "Никамед".
Размещение на офциальном интернет-сайте Преображенского районного суда г. Москвы текста обжалуемого постановления с иным содержанием, является следствием технической ошибки сотрудников суда, которая в настоящее время устранена, что следует из ответа председателя Преображенского районного суда г. Москвы на судебный запрос.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Никамед" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 40.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.
ООО "Никамед", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Никамед" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Никамед" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Жога Н.С. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Гришин
Д.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.