Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А26-12043/2005-15 Иск Предприятия о взыскании с МУП и Предприятий солидарно задолженности на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию к МУП оставлен без рассмотрения, так как в отношении МУП введена процедура наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А26-12043/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2006 (судья Панова Т.Е.) по делу N А26-12043/2005-15,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Предприятие ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пудожские энергосети" (далее - МУП "Пудожские энергосети"), муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 1", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 2", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 3", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 4", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 5", муниципальному унитарному предприятию "Техносервис", муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" о взыскании солидарно 706 336 руб. 24 коп задолженности на основании договора от 01.10.2004 N 79 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением суда от 27.02.2006 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 1", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 2", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 3", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 4", муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая организация N 5", муниципальному унитарному предприятию "Техносервис", муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" отказано. Иск к МУП "Пудожские энергосети" оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Предприятие ЖКХ" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между МУП "Предприятие ЖКХ" и МУП "Пудожские энергосети" заключен договор от 01.10.2004 N 79, в соответствии с которым МУП "Предприятие ЖКХ" оказывало услуги МУП "Пудожские энергосети" по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В соответствии с постановлением Главы местного самоуправления Пудожского района от 28.06.2005 N 251 проведена реорганизация МУП "Пудожские энергосети" путем выделения из его состава следующих юридических лиц: муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая организация N 1", муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая организация N 2", муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая организация N 3", муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая организация N 4", муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая организация N 5", муниципальное унитарное предприятие "Техносервис", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - вновь созданные юридические лица).

Ссылаясь на то, что в отношении МУП "Пудожские энергосети" введена процедура наблюдения, а также на то, что разделительные балансы вновь созданных юридических лиц не содержат сведений о правопреемстве по задолженности МУП "Пудожские энергосети" по договору от 01.10.2004 N 79, МУП "Предприятие ЖКХ" обратилось в арбитражный суд к ответчикам с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что довод заявителя о привлечении вновь созданных юридических лиц к солидарной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят судом обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

По смыслу пункта 3 статьи 33 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при реорганизации муниципального унитарного предприятия в форме выделения разделительный баланс должен содержать лишь ту часть прав и обязанностей, которые переходят к вновь созданному юридическому лицу. Остальная задолженность остается у реорганизованного предприятия.

Имеющиеся в деле разделительные балансы, утвержденные Постановлением Главы местного самоуправления Пудожского района от 10.10.2005 N 413, содержат перечень прав и обязанностей вновь созданных юридических лиц, которые перешли к ним в результате реорганизации МУП "Пудожские энергосети". Из указанных разделительных балансов не усматривается, что долг МУП "Пудожские энергосети" перед МУП "Предприятие ЖКХ" перешел ко вновь созданным юридическим лицам. В передаточном акте к разделительному балансу указано, что признаваемый долг перед МУП "Предприятие ЖКХ" в размере 374 649 руб. 84 коп. остался у МУП "Пудожские энергосети".

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в материалах дела сведений о переходе к вновь созданным юридическим лицам обязательств по спорному правоотношению суд пришел к правомерному выводу об отказе к ним в иске.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2005 по делу N А26-9006/2005-183 в отношении МУП "Пудожские энергосети" введена процедура наблюдения, суд правомерно оставил, иск к нему без рассмотрения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что реорганизация и банкротство МУП "Пудожские энергосети" являются фиктивными, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные и ничем не подтвержденные.

При таком положении кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2006 по делу N А26-12043/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пудожское районное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова