Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А26-8239/2005-12 Иск Предприятия к МО, Минфину субъекта и Минфину РФ о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг частично удовлетворен путем взыскания с Минфина РФ, поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения Учреждению, органу местного самоуправления либо субъекту РФ средств для возмещения расходов организаций, на оказание услуг льготным категориям граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А26-8239/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тараскжа И.М.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Толстовой З.В. (доверенность от 26.10.2005),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2006 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А26-8239/2005-12,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Светлана" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию "Питкярантский район", Министерству финансов Республики Карелия и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 47 080 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2003 по 01.01.2005.

Решением от 16.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006, исковые требования Предприятия удовлетворены в размере 16 707 руб. 71 коп. путем взыскания с Минфина РФ.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей в спорный период) Предприятие с 01.01.2003 по 01.01.2005 предоставляло льготы медицинским работникам.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Как правомерно указал суд первой инстанции, федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на бесплатное пользование квартирами с отоплением и освещением, до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги медицинским работникам, проживающим в сельской местности и работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения Учреждению, органу местного самоуправления либо Республике Карелия средств для возмещения расходов организаций, на оказание услуг льготным категориям граждан, взыскание расходов истца с казны Российской Федерации является правомерным.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А26-8239/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк