Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14869/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скосыревой И.В., поданные на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 06 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Скосыревой Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321100602003137 заместителя начальника МАДИ от 06 октября 2021 года ИП фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Скосыревой И.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое судьей Никулинского районного суда адрес оставлено без удовлетворения определением от 11 мая 2022 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

фио в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления заместителя начальника МАДИ от 06 октября 2021 года направлялась Скосыревой И.В. по адресу регистрации - адрес, 1-й Кирпичный пер, д. 17 кв. 14. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580864305334.

Согласно данным официального сайта адрес отправление с почтовым идентификатором 14580864305334 прибыло в место вручения 14 октября 2021 года, 15 октября 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 22 октября 2021 года отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Скосыревой И.В. подана вышестоящему должностному лиц МАДИ жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 06 октября 2021 года, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое определением первого заместителя начальника МАДИ от 14 января 2022 года отклонено.

Копия указанного определения также направлена в адрес Скосыревой И.В. почтовым отправлением, которое поступило в место вручения 23 января 2022 года и возвращено отправителю 30 января 2022 года.

Указанное определение вышестоящего должностного лица Скосыревой И.В. не обжаловалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба на постановление должностного лица МАДИ, поступившая в Никулинский районный суд адрес 24 февраля 2022 года также подана Скосыревой И.В. с пропуском срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, объективно препятствующих Скосыревой И.В. своевременно обжаловать вынесенное в отношении неё постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по делу не установлено.

Выводы судьи районного суда в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Скосыревой И.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 06 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Скосыревой Ирины Владимировны оставить без изменения, жалобу Скосыревой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио