Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-14877/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Комаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаровой Ю.С. на постановление N ... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 4 мая 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 4 мая 2021 года Комарова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года постановление N... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 4 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Комаровой Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Комарова Ю.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ссылается на то, что она не нарушала п. 12.5 ПДД РФ, её транспортное средство было остановлено не на тротуаре и на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, перечисленных в п. 12.5 ПДД РФ; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Комарова Ю.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Комарову Ю.С, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения дела установлено, что 4 мая 2021 года в 02 часа 15 минут в районе дома 25, корпус 2 по Раменскому бульвару в городе Москве Комарова Ю.С, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ совершила его остановку (стоянку), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Комаровой Ю.С. судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения ею административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы не истребовал из ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Комаровой Ю.С, в том числе протокол об административном правонарушении от 4 мая 2021 года, а также фотоматериал; доводы Комаровой Ю.С, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены надлежащим образом и не получили оценки в решении, событие административного правонарушения не установлено на основании исследованных доказательств (не выяснен вопрос о том, какое нарушение из перечисленных п. 12.5 ПДД РФ, совершено Комаровой Ю.С. и какими доказательствами оно подтверждается).

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Комаровой Ю.С. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе Комаровой Ю.С, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Комаровой Ю.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко