Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-14944/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыромахо П.В., поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сыромахо Павла Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Сыромахо П.В. обратился в Никулинский районный суд адрес с жалобой на постановление УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200826859583 от 26 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года вышеназванные постановление оставлено без изменения, жалоба Сыромахо П.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сыромахо П.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Сыромахо П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как было установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы по делу 13 августа 2020 года в 11 ч. 20 мин. водитель транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак 0705 РХ7 (р.Беларусь), владельцем которого является Сыромахо П.В, двигался с превышением установленной скорости движения на участке дороги по адресу: адрес от адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сыромахо П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы вину Сыромахо П.В. в совершении выше описанного правонарушения признал доказанной.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В данном случае в представленной административным органом по запросу суда копии материала дела об административном правонарушении отсутствует обжалуемое постановление должностного лица, признанное судьей районного суда законным, а также материалы автоматической фотофиксации.

Таким образом, установленные судьей районного суда обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в совершении которого фио признан виновным оспариваемым постановлением, как и вина Сыромахо П.В. не основаны на материалах дела, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинский районного суда адрес от 19 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сыромахо Павла Валерьевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио