Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А26-12465/2005 Иск ЗАО к ОАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, удовлетворен путем исключения из договора пункта, устанавливающего право энергоснабжающей организации выставить платежное требование в банк абонента на безакцептное списание в случае невыполнения условия о 100%-ной оплате договорного объема поставленной тепловой энергии в сроки, указанные в этом пункте договора, поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законодательством не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А26-12465/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2006 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-12465/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - ЗАО "Карелстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 11.10.2005 N 100-2-31-11240-01-01, по пунктам 4.5, 6.1, 6.3.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству стороны согласовали спорные редакции пунктов 4.5, 6.1 и разногласия сторон в этой части с рассмотрения были сняты. Неурегулированной осталась редакция пункта 6.3 договора, касающегося порядка расчетов за тепловую энергию.

Решением от 21.02.2006 пункт 6.3 из договора исключен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять пункт 6.1 договора в редакции ОАО "ПКС". При этом ОАО "ПКС" ссылается на следующее:

- суд неправильно истолковал постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294;

- судом неправильно применены нормы материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения между ЗАО "Карелстроймеханизация" и ОАО "ПКС" возникли разногласия по отдельным пунктам договора. Ответчик подписал направленный в его адрес договор с протоколом разногласий, предложив пункт 6.3 в своей редакции, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

ОАО "ПКС" в уточненной редакции пункта 6.3 договора предложило, чтобы при невыполнении условия 100%-ной оплаты договорного объема поставленной тепловой энергии в сроки, указанные в пункте 6.1 договора, энергоснабжающая организация имела право выставить платежное требование в банк абонента на безакцептное списание.

При этом ОАО "ПТС" считает, что данное условие договора соответствует постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических водопроводно-канализационных предприятий", которое имеет силу закона и впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу сохраняет свое значение.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции об исключении из договора 6.3 являются правомерными.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правомерному выводу о том, что ссылка ответчика на положения постановления Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 не может быть принята во внимание, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 18.09.1992 N 1091 (в редакции от 08.07.2004) "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемую тепловую энергию исключен.

Поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, суды с учетом требований гражданского законодательства правомерно исключили пункт 6.3 из условий договора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А26-12465/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк