Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 7-15516/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созинова А.В., поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Созинова Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277216900266013 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 апреля 2021 года Созинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Созинов А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Созинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Как следует из материалов дела 01 марта 2021 года в 08 ч. 43 мин. по адресу адрес Созинов А.В, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Названные действия Созинова А.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на указанное выше постановление должностного лица жалобы, установленные должностным лицом и описанные в постановлении в качестве события правонарушения обстоятельства, судья районного суда признал доказанными, сославшись в решении в качестве доказательств на протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, указав также, что фиксация правонарушения произведена с использованием технического средства.

Однако оснований для признания обжалуемого судебного акта законным по делу не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановление о назначении Созинову А.В. административного наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Созинова А.В. 20 апреля 2021 года, в то время как событие вмененного ему в вину правонарушения датировано в том же протоколе 01 марта 2021 года.

При этом каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ в подтверждение совершения Созиновым А.В. вмененного ему в вину правонарушения и именно 01 марта 2021 года к протоколу об административном правонарушении не приложено.

Также отсутствует указание на применение технического средства, о котором судья районного суда указывает в перечне доказательств.

Обжалуемое Созиновым А.В. постановление о привлечении к административной ответственности по настоящему делу к доказательствам в смысле, придаваемом ст. 26.2 КоАП РФ такого рода материалам, не относится.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля для установления всех обстоятельств, относящихся к событию вмененного Созинову А.В. в вину правонарушения, в том числе даты и времени, вины Созинова А.В. судьей районного суда не допрашивался.

Доказательства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Созинова А.В. настоящего дела об административном правонарушении достоверно не установлено.

Также не проверено, соблюден ли порядок привлечения Созинова А.В. к административной ответственности, а именно не выяснено, извещался ли Созинов А.В. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Созинова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения является преждевременным, не основанным на имеющихся в деле материалах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Головинского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Созинова Александра Витальевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио