Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15662/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аносовой Л.С. в интересах Тененбойм Е.Л. на постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тененбойм Елены Львовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 15 сентября 2022 года Тененбойм Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданных в Московский городской суд, защитник Аносова Л.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, указывая на отсутствие в адрес адреса: адрес, на не установление судом первой инстанции места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Тененбойм Е.Л. и ее защитник Аносова Л.С. заявленные требования поддержали полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является подругой фио, вечером 28 февраля 2022 года они находились в центре адрес, шли с работы по адрес, зашли в кафе "Брусника", расположенное по адресу: адрес, при выходе из которого в 20 час. 10 мин. их задержали сотрудники полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Тененбойм Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: 28 февраля 2022 года в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие, в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес. Одним из участников данного мероприятия являлась Тененбойм Е.Л, которая в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала тематические лозунги, чем допустила нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом адрес от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, без уведомления органов исполнительной власти адрес, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года (л.д.7-10), рапортами сотрудников полиции фио и фио (л.д.2-3), объяснениями свидетелей фио и фио (л.д. 16, 17)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес, который согласно открытым источникам и атласам адрес - не существует, тогда как согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление места совершения административного правонарушения относится к компетенции судьи, рассматривающего дело.

Указанные выше противоречия в представленных доказательствах в указании места, правонарушения, судьей районного суда не были устранены, в судебное заседание сотрудники полиции фио и фио для опроса их в качестве свидетелей судом и установления фактического места совершения административного правонарушения, не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Аносовой Л.С. в интересах Тененбойм Е.Л, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тененбойм Елены Львовны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова