Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-15671/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к жалобе защитника Акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" (далее адрес) фио на постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года постановлено: признать юридическое лицо адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить юридическому лицу адрес наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд в которой просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в рамках проведения плановой выездной проверки, назначенной решением о проведении плановой проверки от 18.11.2021 N 01-03-00105, адрес уже привлекалось к административной ответственности и также по ст.6.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением N 22 вынесенным главным санитарным врачом по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о назначении административного наказания юридическому лицу от 11.01.2022г.

Изучив материалы дела, выслушав защитника адрес фио, поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, пояснившую что действительно адрес уже привлекалось к административной ответственности и также по ст.6.4 КоАП РФ, Постановлением N 22 вынесенным главным санитарным врачом по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о назначении административного наказания юридическому лицу от 11.01.2022г, которое вступило в законную силу и штраф по которому адрес уже оплатило и что данные правонарушения выявлены в рамках проведения одной проверки и с составлением одного Акта проверки от 22 декабря 2021г, проверив доводы жалобы, нахожу постановления должностного лица и судебное решение подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 1. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания 1.1. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля. 2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 3. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела при вынесении обжалуемого постановления, судья первой инстанции исходил из того, что 27 декабря 2021 года, "8" декабря 2021г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы измеренных 8 декабря 2021 года уровней шума на территории жилой застройки около дома N12 по адрес адрес в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении адрес, осуществляющего производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 18.11.2021г. N01-03-00105 обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: измеренные уровни шума на территории жилой застройки около дома 12 по адрес при работе технологического оборудования адрес испытательного стенда N34 в режимах: "крейсерский режим" и "максимальный" превышают допустимые эквивалентные значения 08.12.2021г. на 7 и 9 ДБА соответственно, для дневного времени суток, что является нарушением ст. 11, 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г. N52-ФЗ; СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (п.14 таб.5.35 главы V), и пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении адрес и что адрес совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным судьей по данному делу постановлением судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского городского суда приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

Судья не учел, что как следует из материалов дела и что подтверждается показаниями опрошенной в качестве свидетеля представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, адрес уже привлекалось к административной ответственности и также по ст.6.4 КоАП РФ, Постановлением N 22 вынесенным главным санитарным врачом по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о назначении административного наказания юридическому лицу от 11.01.2022г, которое вступило в законную силу и штраф по которому адрес уже оплатило и что данные правонарушения выявлены в рамках проведения одной проверки и с составлением одного Акта проверки от 22 декабря 2021г.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного следует признать, что Обществу неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что адрес совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении адрес - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов