Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-15743/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хановой И.С. в защиту ГБУ "Мосспортобъект" на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года старшим инспектором 1-го отделения ОООП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Галкиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Мосспортобъект" (далее также - Учреждение).

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ханова И.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ГБУ "Мосспортобъект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Учреждения защитников по доверенности Петрич М.К. и Ханову И.С, которые доводы жалобы поддержали, дополнительно представили письменные объяснения.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю в силу следующего.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включённых в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353.

Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований определено, что основной задачей обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований является предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в местах проведения соревнований.

В силу требований п. 6 вышеуказанных Правил инфраструктура мест проведения соревнований включает в себя следующие объекты, предназначенные для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований, в том числе: помещения для работы сотрудников органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел либо места, специально подготовленные в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт "б"); помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт "в").

Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (далее - Требования N 1092), в соответствии с п. 9.4 Приложения 1 к которым на объекте спорта. На котором запланировано присутствие зрителей, должна быть зона осмотра транспортных средств.

КПП для прохода граждан на территорию в периметре места проведения соревнования оборудуются на линии ограждения периметра места проведения соревнования и должны иметь защиту от атмосферных осадков и прямых солнечных лучей, а также обеспечивать температурный режим работы установленных технических средств (пункт 12 Требований N 1092).

КПП для проезда транспортных средств должно располагаться на линии ограждения периметра места проведения соревнования, с его внешней или внутренней стороны, оборудоваться последовательно расположенными шлагбаумами (воротами) на расстоянии, обеспечивающем размещение между ними не менее одного транспортного средства (пункт 18 Требований N 1092).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2022 года в 10 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23А, корп. 4, Спортивный комплекс " наименование", ГБУ "Мосспортобъект", являясь пользователем объекта спорта при проведении официального спортивного соревнования "Чемпионат по плаванию среди спортивных клубов", нарушило правила обеспечения безопасности при проведении официального спортивного мероприятия, включённого в Единый календарный план физкультурных, спортивных и массовых спортивно-зрелищных мероприятий г. Москвы на 2022 год, выразившееся в том, что: на объекте спорта отсутствуют КПП для прохода граждан и проезда транспортных средств; при проведении соревнования отсутствовала зона осмотра въезжающих транспортных средств с необходимыми техническими средствами досмотра (комплект досмотровых эндоскопов и зеркал); отсутствовали места для работы сотрудников органов внутренних дел и федеральной службы безопасности; место для хранения предметов, запрещённых для проноса, не соответствует предъявляемым требованиям, что является нарушением требований п.п. "б", "в" п. 6 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, п.п. 12, 18 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утверждённых приказом МВД РФ от 17.11.2015 N 1092, п. 9.4 Приложения 1 к Требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утверждённым приказом МВД РФ от 17.11.2015 N 1092.

Указанные действия ГБУ "Мосспортобъект" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом ЮАО N 1357948 об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 марта 2022 года; актом обследования объекта спорта СК " наименование" Департамента спорта г. Москвы при проведении официального спортивного соревнования "Чемпионат по плаванию среди спортивных клубов" от 20 марта 2022 года, согласно которому объект спорта не соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований; планом обеспечения безопасности общественного порядка во время проведения на территории спортивного комплекса " наименование" соревнований по плаванию; актом о готовности места проведения спортивного мероприятия на спортивном объекте; паспортом безопасности ГБУ "Мосспортобъект" "Спортивный комплекс " наименование" от 13 августа 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности ГБУ "Мосспортобъект" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи являются верными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор 1-го отделения ОООП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Галкин А.А. показал, что 20 марта 2022 года в СК " наименование" проходило спортивное соревнование по плаванию, по указанию руководства он (Галкин А.А.) и инспектор Кириллов направились для проведения проверки, поскольку ранее уже были нарекания по данному объекту, в связи с чем было выдано соответствующее предписание. Пришли к зданию спортивного комплекса примерно к 11 час. 00 мин, соревнования уже шли, они прошли внутрь в зону досмотра, через "рамку" не проходили, поскольку "рамка" не работала, как сказала представитель администрации Яцина И.С, "рамка" даже не была подключена к сети. На КПП отсутствовал сотрудник с металлодетектором, не было локализатора взрыва. В зоне досмотра зрителей нашли локализатор взрыва, после чего вызвали Яцину И.С, вместе с нею прошли внутрь "чаши" бассейна, спросили у Яциной И.С, как зрители и участники соревнований проходят в соревновательную зону, она рассказала, при это на протяжении всей проверки производили фото- и видеофиксацию всего, что они видели, на мобильные телефоны (оба инспектора). После осмотра "чаши" бассейна, в которой присутствовали зрители (это он (Галкин А.А.) определили визуально, поскольку на трибунах были люди, явно не относящиеся к проведению соревнований), они прошли в кабинет администратора, где составили акт проверки, попросили сопровождающих лиц подписать акт, представитель организатора соревнований подписал акт без каких-либо вопросов, а Яцина И.С. сначала звонила директору, консультировалась с ним, через некоторое время директор сказал ей подписать акт. После этого, они вручили копию акта представителю ГБУ "Мосспортобъект" и уехали.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля Галкина А.А, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, сам свидетель предупреждён судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ранее допрошенная в заседании свидетель Яцина И.С. показала, что в её обязанности входит организация и проведение тренировок и спортивных мероприятий в спортивных зонах. 20 марта 2022 года в СК " наименование" проходили спортивные соревнования по плаванию, она (Яцина И.С.) приехала рано до 08 час. 00 мин, работала внутри "чаши" бассейна, через некоторое время её позвали, сказали, что приехали сотрудники полиции, она сразу же позвала Тиматкова Б.А, являвшегося организатором проводимого спортивного мероприятия. Сотрудники полиции (два человека) сначала спросили документы на чашу бассейна, потом заглянули внутрь "чаши", просто приоткрыли дверь, выглянули и сразу закрыли, после чего ни о чём не спрашивая, прошли в её (Яциной И.С.) кабинет и составили акт. Данный акт подписали она и Тиматков Б.А, после чего ей вручили повестку для руководителя, на этом всё закончилось. Всё, что касалось спортивной зоны, в акте отражено верно. Места для сотрудников полиции и сотрудников ФСБ находились внутри бассейна (два столика) и на территории гардеробной (два столика), где находятся сотрудники ЧОПа, за столиками никто не сидел. "Рамка" при ней работала, но сотрудники полиции сказали, что они её ранее проверили и она не работала. Комната хранения изъятых предметов есть, она также находится рядом с ЧОПом, но сотрудники полиции сказали, что она не соответствует требованиям.

Как показал допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Тиматков Б.А, 20 марта 2022 года в СК " наименование" проходили клубные соревнования по плаванию, он являлся их организатором, примерно в 11 час. 00 мин. - 12 час. 00 мин. находился в бассейне на бортике, занимался организацией судейства, ему поступил звонок от Ирины (Яциной И.С.), она сказала, что пришли сотрудники полиции, он сразу поспешил к ним. Сотрудники полиции сказали, что пришли провести проверку по плану безопасности, уточнили, кто является организатором, он (Тиматков Б.А.) представился, после этого сотрудники полиции сказали, что хотят посмотреть, как проходят соревнования, какова расстановка службы КРС, хотя соревнования проходили без зрителей, на трибунах находились спортсмены, которые готовились к участию в заплывах, также тренеры и родители спортсменов. Он (Тиматков Б.А.) показал сотрудникам расстановку постов КРС внутри чаши, на лестнице и на улице, хотя после того, как соревнования уже начались, в холле пусто, сотрудники КРС отдыхают, работает только пост на входе в здание. Они все вместе прошли с первого этажа в холл второго этажа, попали в тоннель, в котором формируются группы для очередного заплыва, потом прошли внутрь "чаши" бассейна на бортик, там находились около 5 минут, сотрудники производили съемку на свои смартфоны, через некоторое время его вызвали в кабинет администратора, там уже находились сотрудники полиции, проводившие проверку, и Ирина (Яцина И.С.), сотрудник полиции взял план безопасности, попросил также представить ему инструкцию и начал составлять акт. Затем попросил их подписать акт, он (Тиматков Б.А.) прочитал акт и подписал его, поскольку там все было отражено верно в части того, что он сам мог увидеть, нарушения действительно были.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Яциной И.С. в той части, что относится к осмотру сотрудниками полиции "чаши" бассейна, поскольку в указанной части они противоречат как показаниям Галкина А.А, так и показаниям свидетеля Тиматкова Б.А.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Тиматкова Б.А. в той части, что соревнования 20 марта 2022 года в СК " наименование" проводились без зрителей, поскольку в указанной части они противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе показаниям свидетеля Галкина А.А, признанным судом допустимыми и достоверными.

Вместе с тем и свидетель Тиматков Б.А, и свидетель Яцина И.С. подтвердили, что все нарушения проведения спортивного соревнования, относящиеся к их компетенции и отражённые в акте проверки, действительно имели место быть, поэтому они и подписали акт без каких-либо замечаний.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении должностным лицом акта обследования объекта спорта СК " наименование", являющееся структурным подразделением Учреждения, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку Учреждение нарушило правила обеспечения безопасности при проведении официального спортивного мероприятия именно на объекте указанного спортивного комплекса.

Указание на отсутствие фактических действий УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по проведению административного расследования, опровергаются определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, фотоматериалом.

Равным образом подлежат отклонению доводы стороны защиты о неприменимости в данном случае требований приказа приказом МВД РФ от 17.11.2015 N 1092, поскольку соревнования 20 марта 2022 года проводились в отсутствие зрителей. Из показаний свидетеля Галкина А.А. следует, что зрители на вышеуказанных спортивных соревнованиях присутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ГБУ "Мосспортобъект" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 40.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у Учреждения имелась, что свидетельствует о его вине.

ГБУ "Мосспортобъект", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ "Мосспортобъект" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес), оставить без изменения, жалобу защитника Хановой И.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин