Решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7-15808/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарарышкина П.В., поданную на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Врио начальника ОВД адрес от 17 января 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Тарарышкина Павла Валериановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОВД адрес от 17 января 2022 года Тарарышкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Тарарышкиным П.В. подана жалоба в Люблинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тарарышкин П.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Тарарышкин П.В, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления Врио начальника ОВД адрес от 17 января 2022 года получена Тарарышкиным П.В. 17 января 2022 года, что подтверждается собственноручной подписью Тарарышкина П.В. в постановлении.

Таким образом, срок исчисляется с 18 января 2022 года и истек 27 января 2022 года.

Порядок и срок обжалования названного постановления в тексте постановления разъяснены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тарарышкину П.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на постановление Врио начальника ОВД адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в адрес Люблинского районного суда адрес Тарарышкиным П.В, согласно штампу Почты России, только 25 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены.

В данном случае приведенные Тарарышкиным П.В. в ходатайстве причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Врио начальника ОВД адрес от 17 января 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Тарарышкина Павла Валериановича оставить без изменения, жалобу Тарарышкина П.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио