Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16168/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 01 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Джоконда",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321120102001545 заместителя начальника МАДИ от 01 декабря 2021 года ООО "Джоконда" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", в соответствии с пунктом 91 которых на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Как следует из материалов дела 22 октября 2021 года в 10 часов 13 минут по адресу: адрес должностным лицом МАДИ выявлено нарушение п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившегося в отсутствии информации в салоне автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 382150, действительного с 16.09.2021 г. по 15.09.2026 г, выданного на имя ООО "Джоконда".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда с выводами должностного лица МАДИ и принятым им постановлением согласился, признав установленные обстоятельства, при которых ООО "Джоконда" совершено вмененное ему в вину правонарушение, доказанными.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона адрес от 11.06.2008 "О легковом такси в адрес" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие разрешение на осуществление таксомоторных перевозок.

В адрес разрешение на осуществление таксомоторных перевозок (далее - разрешение) выдается уполномоченным органом (п. 2 ст. 2 Закона адрес от 11.06.2008 "О легковом такси в адрес").

Исходя из содержания п. 5 ст. 6 Закона адрес от 11.06.2008 "О легковом такси в адрес" разрешение на осуществление таксомоторных перевозок выдается на каждый конкретный автомобиль.

В данном случае из материалов дела доводов жалобы следует, что защитником оспаривается осуществление Обществом деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Названное обстоятельство судом первой инстанции не проверено, мотивы по которым указанный довод отклонен судом в оспариваемом решении не приведены, само разрешение на использование автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в материалах дела отсутствует и судом первой инстанции данная информация не проверена.

Тем самым судьей районного суда не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Мещанского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Джоконда" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио