Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-16177/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения фонограмм, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21 апреля 2021 года, музыкальный центр "Antique", модель AEW 331, серийный номер 09070036, который после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 1-ого отделения ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N23 от 21 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП фио и проведении административного расследования.

09 июня 2021 года инспектором 1-ого отделения ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого 12 ноября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана; изъятый музыкальный центр заявителю не принадлежит, является собственностью фио, который многие годы руководил кафе "Пайко Пластик"; судьей районного суда необоснованно не осуществлен осмотр указанного музыкального центра, на котором имеется памятная надпись, не допрошен в качестве свидетеля фио.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель потерпевшего ООО "Агентство защиты авторских прав" по доверенности фио в суде возражала против удовлетворения изложенных в указанной жалобе доводов, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, представила в материалы дела письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, представителя потерпевшего, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусмотрена за Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть.1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гарантируется, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, а также устанавливает правовой механизм реализации и защиты интеллектуальных и иных прав на интеллектуальную собственность.

Одним из таких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, является фонограмма (п. 5 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 1304 ГК РФ, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Смежными с авторскими правами (смежными правами) являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (ч. 1 ст. 1303 ГК РФ).

Исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи принадлежит изготовителю фонограммы в силу ч. 1 ст. 1324 ГК РФ. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Под использованием фонограммы понимается, в том числе, ее публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; а также переработка фонограммы (п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

При этом положениями ч. 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В целях реализации вышеуказанных положений организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (ч. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства в сфере интеллектуальной собственности публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию посредством заключения с ней пользователем соответствующего договора о выплате вознаграждения.

Данный вывод также закреплен в пункте 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N988 от 29 декабря 2007 года, устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

На основании ст. 1244 ГК РФ приказом Минкультуры России от 21 июля 2014 года N 1274 государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации "ОА" (далее - ВОИС) для осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с 07 августа 2014 года сроком на 10 лет.

Таким образом, лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, в целях исключения нарушения прав правообладателей, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения непосредственно с правообладателем или с ВОИС, как с единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по которому обязано производить выплату вознаграждения изготовителям фонограмм.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной сотрудниками ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах в период времени с 13.57 час. до 14.23 час. 21 апреля 2021 года в помещении объекта общественного питания - кафе "Стара Юга", расположенном по адресу: адрес, оборудованного колонками, в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП фио, который в целях извлечения прибыли с помощью музыкального центра "Antique", модель AEW 331, серийный номер 09070036, в нарушение требований ст.ст.1235, 1270, 1326 ГК РФ, допустил публичное воспроизведение фонограмм The GirL From Ipanema - исполнитель Astrud Gilberto, Looking For The Summer - исполнитель Chris Rea, Living In A Fantasy - исполнитель BWO, Venus Des Abribus - исполнитель Patricia Kaas, Bed Of Roses - исполнитель Bon Jovi, Touch My Body - исполнитель Mariah Carey, Close To You - исполнитель Maxi Priest, без выплаты вознаграждения обладателям исключительных прав на фонограммы, без заключения договора с Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) и Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела и подробно исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП фио и проведении административного расследования по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ от 21 апреля 2021 года; заявлением ООО "Агентство защиты авторских прав" от 19 апреля 2021 года о возбуждении в отношении ИП фио дела об административном правонгарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ по факту нарушения авторских и смежных прав, выразившегося в организации публичного исполнения фонограмм в кафе "Старая Юга" без выплаты вознаграждения правообладателям; актом от 15 апреля 2021 года фиксации публичного исполнения фонограмм от 15 апреля 2021 года с приложенными к нему кассовыми чеками кафе "Старая Юга"; письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО "Агентство защиты авторских прав" по доверенности фио; просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью от 24 февраля 2021 года, на которой зафиксировано публичное исполнение фонограмм в помещении кафе "Старая Юга"; актом покупки услуг и (или) товара от 21 апреля 2021 года в кафе "Старая Юга" с материалами фотофиксации к нему; протоколом осмотра помещений кафе "Старая Юга" по адресу: адрес, дом 15, корп.1, осуществленного с участием двоих понятых, подробные сведения о которых содержатся в данном протоколе; фотоматериалом, являющимся приложением к названному протоколу осмотра; копией заключенного между адрес "Пайко Пластик" и субарендатором ИП фио договора субаренды от 26 февраля 2020 года нежилых помещений по вышеназванному адресу; протоколом изъятия из помещения кафе "Старая Юга" музыкального центра "Antique", модель AEW 331, серийный номер 09070036, от 21 апреля 2021 года; актом копирования оригинального видеофайла,

содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 26 апреля 2021 года; уведомлениями ИП фио адрес Организации "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", Общероссийской Общественной Организации "Российское Авторское Общество" (РАО), ООО "Агентство защиты авторских прав" о необходимости заключения договора на предоставлении права использования произведений способом публичного исполнения фонограмм; заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 26 апреля 2021 года; сведениями ООО "Агентство защиты авторских прав" о правообладателях авторских и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, публично воспроизведенных в помещении кафе "Старая Юга" 21 апреля 2021 года, в отношении которых подтверждены полномочия ВОИС на сбор вознаграждения в их пользу, об отсутствии у ИП фио лицензионных договоров с Российским Авторским Обществом (РАО) и Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС), а также договоров с иными организациями, предоставляющими лицензии на использование музыкальных произведений (фонограмм), находящихся в управлении РАО и ВОИС; протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2021 года в отношении ИП фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины фио во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе проведения указанного проверочного мероприятия осуществлялась видео- и аудиофиксация с помощью мобильного телефона Sony Xperia Z1 на цифровой носитель, который был передан для проведения исследования по идентификации фонограмм и установления исполнителей.

Согласно заключению специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования фио от 26 апреля 2021 года, выполненному по поручению ВОИС, на цифровом носителе, предоставленном для проведения исследования, содержатся записи фонограмм The GirL From Ipanema - исполнитель Astrud Gilberto, Looking For The Summer - исполнитель Chris Rea, Living In A Fantasy - исполнитель BWO, Venus Des Abribus - исполнитель Patricia Kaas, Bed Of Roses - исполнитель Bon Jovi, Touch My Body - исполнитель Mariah Carey, Close To You - исполнитель Maxi Priest, идентификация которых осуществлялась специалистом с применением программы "Shazam Encore", использующей алгоритм сравнения (поиска совпадений спектрограмм) полученного образца записи музыкального произведения с образцами музыкальных произведений, хранящихся в базе данных Shazam Entertainment Limited, соединение с базой данных и передачу полученного образца записи музыкального произведения программа "Shazam Encore" осуществлено посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во время воспроизведения видеофайла вблизи динамиков акустической системы на расстоянии 15 см был размещен планшетный компьютер (микрофон по направлению к динамикам), в котором была загружена программа "Shazam Encore", во время звучания каждого из музыкальных произведений в данной программе была активирована функция онлайн-распознавания музыкального произведения, при этом процедура онлайн-распознавания проводилась дважды.

Контрольное тестирование результатов идентификации производилось с помощью следующих музыкальных интернет-сервисов: www.allmusic.com - содержит информацию о более чем трех миллионах альбомах - релизов и более тридцати миллионах треков - фонограмм (источник - http://www.rovicorp.com); http://music.yandex.ru/ - содержит информацию о более чем 4, 4 миллионах треках - фонограмм (источник - http://music.yandex.ru/); сервер iTunes Store - предлагает к реализации более 26 миллионов фонограмм, с возможностью прослушивания отрывков данных фонограмм (источник - http://www.apple.com/ru/itunes/features/#store).

Таким образом, программа "Shazam Encore" и иные источники позволяли идентифицировать фонограммы, в целях исключения ошибок процесс распознавания производился несколько раз.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста не имеется, поскольку оно дано фио, имеющей высшее музыкальное образование (диплом Г1 N560782 выдан Государственным музыкально-педагогическим институтом им. Гнесиных в 1977 году), ученое звание "Доцент", присвоенное приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17 октября 2007 года, аттестат ДЦ N011017, работающей музыкальным редактором ООО "Студия "Союз", имеющей стаж работы по специальности 34 года, предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, изложенные ею в заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих либо подвергающих сомнению достоверность выводов специалиста, и являющихся основанием для исключения данного заключения из числа доказательств.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, является цель - извлечение дохода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу закона для квалификации правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ не требуется обязательного установления прямой причинной связи между неправомерным использованием музыкального произведения и получением прибыли, достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, так как последний, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в помещении объекта общественного питания - кафе, с целью извлечения дохода допустил публичное воспроизведение фонограмм с нарушением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом отсутствие договора, заключенного ИП фио с ВОИС, как с аккредитованной организаций, уполномоченной на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение фонограмм, в ходе производства по делу и в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы стороной защиты не оспаривалось.

В данном случае также следует обратить внимание на положения ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, предусматривающей право организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию (аккредитованная организация), в данном случае - ВОИС, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Утверждения автора жалобы о том, что фио не является собственником музыкального центра "Antique", модель AEW 331, серийный номер 09070036, который имеет памятную надпись, опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом изъятия данного музыкального центра с его подробным описанием, фотоматериалом к нему, из которых данное обстоятельство не следует, а обратного не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что судьей районного суда не был осмотрен указанный музыкальный центр, не допрошен в качестве свидетеля фио, не опровергают выводы о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не свидетельствуют о невсестороннем, необъективном и неполном рассмотрении настоящего дела, с учетом отсутствия в материалах дела письменных ходатайств стороны защиты об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств совершения противоправного деяния и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 данного Кодекса.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок расмсотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина