Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-16281/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО ПФС "Сталькон" фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021, решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.06.2021, представление об устранении причин и условий от 29.09.2021, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО ПФС "Сталькон",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.04.2021, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.06.2021, ООО ПФС "Сталькон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2021г. указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба ООО ПФС "Сталькон" - без удовлетворения.

... ООО ПФС "Сталькон" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит вышеназванные постановления должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО ПФС "Сталькон" фио, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица от 29.04.2021г, протоколу об административном правонарушении N77ФП721438 от 29.04.2021г. 01.03.2021 в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес. ООО ПФС "Сталькон" допустило выпуск на линию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в составе автопоезда с полуприцепом СЗАП, регистрационный знак ТС, под управлением фио с нарушением требований Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", а именно: тахограф, установленный на данном транспортном средстве не оснащен блоком СКЗИ.

На основании этих данных, ООО ПФС "Сталькон" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО ПСФ "Сталькон" на постановление должностного лица о назначении административного наказания согласился с выводом о доказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной в районный суд, за явитель ссылался на то, что Согласно п.65 Приложения N10 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в перечне требований к техническим средствам контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографам) отсутствуют обязательные требования о наличии в тахографе программно-аппаратного шифровального средства (блок СКЗИ), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации.

Согласно п.2 ст.52 Договора о ЕАЭС Технические регламенты Союза имеют прямое действие на адрес и на основании ст. 51 Договора о ЕАЭС технические регламенты Союза должны применяться и исполняться в государствах-членах Союза без изъятий, то Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 имеет прямое действие на адрес и должен применяться и исполняться в Российской Федерации без изъятий.

Следовательно, тахографы, применяемые на территории российской Федерации должны соответствовать обязательным требованиям, указанным в п.65 Приложения N10 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011.

В связи с этим, не могут устанавливаться и проверяться при проведении контрольных мероприятий соблюдение каких-либо дополнительных требований к тахографу, в том числе требование о наличии блока СКЗИ в тахографе.

Таким образом, цифровой тахограф, установленный ООО ПСФ "Сталькон" на транспортном средстве марка автомобиля, не должен иметь блок СКЗИ.

В нарушение требований КоАП РФ, судья районного суда, не проверил указанные доводы заявителя надлежащим образом.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы ООО ПСФ "Сталькон" судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи в отношении ООО ПСФ "Сталькон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП адрес, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу... ООО ПФС "Сталькон" фио - удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, принятое в отношении ООО ПСФ "Сталькон" - отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.