Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-16394/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еремина В.Н. в защиту ООО "ПЛЮСПРОКАТ" на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321091502000662 от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮСПРОКАТ" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения, жалоба защитника Еремина В.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 сентября 2021 года N 0356043010321091502000662 ООО "ПЛЮСПРОКАТ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Еремин В.Н. обжаловал его в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Еремин В.Н. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО "ПЛЮСПРОКАТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Волкову М.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2021 года главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Ткаченко И.И. в отношении ООО "ПЛЮСПРОКАТ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 20).

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО "ПЛЮСПРОКАТ".

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 2 сентября 2021 года в 08 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 49 (л.д. 23), было направлено в адрес Общества: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580862561169) (л.д. 23 оборот). Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции данное уведомление прибыло в место вручения 17 августа 2021 года и ожидает адресата в месте вручения. При этом сведения о попытках вручения данной почтовой корреспонденции законному представителю ООО "ПЛЮСПРОКАТ" отсутствуют.

Как следует из ответа УФПС г. Москвы от 30 сентября 2022 года N МР77-09/157088 на судебный запрос, РПО N 14580862561169 поступило в отделение почтовой связи N 127051 17 августа 2021 года и вручено адресату 31 августа 2021 года, однако подтверждающие документы в ОПС отсутствуют, в связи с чем РПО N 14580862561169 признано утраченным.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте его составления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Указанные требования полностью применимы и к случаю, когда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321091502000662 от 15 сентября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Еремина В.Н. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321091502000662 от 15 сентября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮСПРОКАТ" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) - отменить.

Производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин