Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16474/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырцева А.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010321101902002109 от 19 октября 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы, датированное 25 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сырцева Андрея Владимировича (ИНН:, ОГРНИП:), паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321101902002109 от 19 октября 2021 года, ИП Сырцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сырцева А.В. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Сырцев А.В. обжалует вышеуказанные акты, ссылаясь на малозначительность содеянного.

В судебное заседание Сырцев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (ИПО 12547672231899), о причинах своей неявки не сообщил, в жалобе просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сырцева А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица, а также решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 4 сентября 2021 года в 11 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, Волоколамское ш, в районе дома 63А строение 1, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 369126, действительного с 3 июня 2021 года по 2 июня 2026 года, в нарушение требований п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, следовало без цветографической схемы легкового такси, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Сырцевым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом N АП02081520 от 4 октября 2021 года об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП Сырцеву А.В, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; информацией о выданном разрешении; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Сырцева А.В.; иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Вина ИП Сырцева А.В. во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных судьёй доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки на вышеназванном транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ИП Сырцеву А.В, отсутствовала цветографическая схема легкового такси, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учетом изложенного, ИП Сырцев А.В, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше такого автомобиля.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Ссылка Сырцева А.В. в жалобе на то, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Эксплуатация же при изложенных выше обстоятельствах ИП Сырцевым А.В. автомобиля, используемого в качестве легкового такси, без цветографической схемы является грубым нарушением Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено ИП Сырцеву А.В. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Настоящее решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы датировано 25 января 2021 года.

Однако из материалов дела усматривается, что данное решение было вынесено в судебном заседании, состоявшемся 25 января 2022 года (л.д. 31).

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы, датированное 25 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сырцева Андрея Владимировича (ИНН:, ОГРНИП:), паспортные данные, изменить, указав датой вынесения решения 25 января 2022 года.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы и постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321101902002109 от 19 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Сырцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин