Определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-16688/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года инспектором 4 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд адрес, судьей которого 01 июля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, фио обжаловал его в Московский городской суд по доводам поданной жалобы.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дела по данной жалобе, имеются основания для возврата поданной жалобы заявителю, а дело - в районный суд, в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление, которым Никитин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда оглашено в судебном заседании 01 июля 2021 года с участием привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.25), его копия, резолютивная часть которого содержит порядок и срок обжалования судебного акта, для сведения Никитину И.Р. вручена в тот же день - 01 июля 2021 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке (л.д.27), тогда как жалоба на данный судебный акт заявителем направлена посредством Почты России лишь 29 апреля 2022 года, о чем свидетельствуют квитанция Почты России, почтовый конверт (л.д.28, 29обор, 30), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N10707856262527, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть со значительным пропуском установленного законом десятисуточного срока на обжалование.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановления не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит, равно как не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая факт пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда в отсутствие ходатайства о его восстановлении, предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы фио не имеется, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, определил:

возвратить жалобу фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, заявителю, дело - в Мещанкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина