Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-16889/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Нефёда А.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым

постановление ВВВ N 1415185 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Омариева Рамазана Саидовича, паспортные данные, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 1415185 старшего инспектора (контролёра) 4-го отдела УКППММ И ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от 16 марта 2021 года Омариев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного.

И.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Нефёд А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение Омариева Р.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы законным и обоснованным.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Омариев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Омариева Р.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по части 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления должностного лица, 16 марта 2021 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 6, станция "Ленинский проспект" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, Омариев Р.С. передвигался с использованием транспортного средства - Московского метрополитена, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Омариева Р.С. были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что хотя действия Омариева Р.С. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, но не представляют опасность для окружающих людей, вследствие чего данное административное правонарушение имеет признаки малозначительности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Омариева Р.С. к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия Омариева Р.С. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Омариева Рамазана Саидовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Нефёда А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Гришин Д.В.